Постановление Вологодского областного суда от 16 июля 2019 года №4А-548/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 4А-548/2019
от 16 июля 2019 года N 4А-548/2019
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Корепина И.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 27 от 22.11.2018, решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 12.03.2019, вынесенные в отношении Корепина И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 27 от 22.11.2018 Корепин И.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 12.03.2019 постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 27 от 22.11.2018 изменено в части указания автомобиля, следует считать, что Корепин И.Н. управлял "...", государственный регистрационный знак ..., в остальном постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Корепин И.Н. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены судебные решения.
Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 23.09.2018 в 06 часов 15 минут Корепин И.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с наличием у Корепина И.Н. такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, должностным лицом ГИБДД он был отстранен от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения заявитель отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Несмотря на то, что Корепиным И.Н. изначально было дано согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, находясь в медицинском учреждении, заявитель законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.
Факт совершения Корепиным И.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Утверждение Корепина И.Н. относительно того, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, было предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуто по основаниям, приведенным в судебных постановлениях, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы ДПС Р. и С. указали, что наблюдали движение транспортного средства под управлением Корепина И.Н.
Сведений о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Корепину И.Н. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Корепина И.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 27 от 22.11.2018, решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 12.03.2019 оставить без изменения, жалобу Корепина И.Н. на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда Осипова И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка