Постановление Пермского краевого суда от 29 апреля 2019 года №4А-548/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 4А-548/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Пухарева Константина Игоревича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 10.12.2018, решение Большесосновского районного суда Пермского края от 20.02.2019, по делу об административном правонарушении в отношении Пухарева Константина Игоревича, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Большесосновского судебного района Пермского края от 10.12.2018 Пухарев К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 33-37).
Решением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 20.02.2019 постановление мирового судьи судебного участка N1 Большесосновского судебного района Пермского края от 10.12.2018 оставлено без изменения, жалоба Пухарева К.И.- без удовлетворения (л.д. 54-57).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 11.04.2019, заявитель просит решение Большесосновского районного суда Пермского края от 20.02.2019 отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.4 с.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные решения.
Дело об административном правонарушении истребовано 15.04.2019 и поступило в Пермский краевой суд 19.04.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11.11.2018 в 06:40 на ул.Набережная, у дома N 80 в с. Большая Соснова Пермского края водитель Пухарев К.И. управлял транспортным средством Шевроле-Нива, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ. Действия Пухарева К.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.4).
Факт совершения Пухаревым К.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении 59 БВN 685873 от 11.11.2018(л.д.4);
-протоколом 59 ОА N 137964 от 11.11.2018 об отстранении Пухарева К.И. от управления транспортным средством Шевроле-Нива, государственный регистрационный знак **, с применением видеозаписи, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица(л.д.3);
-актом 59 АГ N 132561 от 11.11.2018 освидетельствования Пухарева К.И. на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи и технического средства Alcotest 6810 ARAL1672, состояние алкогольного опьянения установлено, показания прибора составили 0,44 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пухарев К.И. был ознакомлен, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился (л.д. 6);
-показаниями прибора Alcotest 6810 ARAL1672 с результатом - 0,44 мг\л (л.д.7);
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 59 МА 055612 от 11.11.2018, согласно которого Пухарев К.И. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признак опьянения- поведение не соответствующее обстановке, протокол составлен с применением видеозаписи( л.д. 5).
-актом медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством N 61 от 11.11.2018г. с заключением: установлено состояние опьянения (л.д. 9,11);
-протоколом о задержании транспортного средства 59ЗА N143295 от 11.11.2018(л.д.8);
-свидетельством о поверке анализатора паров эталона N16/51047, действительным до 21.08.2019 (л.д. 26);
-видеозаписью с места совершения правонарушения, на которой зафиксированы процессуальные действия сотрудников ГИБДД (л.д. 12).
Факт управления Пухаревым К.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Пухарева К.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что привлекаемое лицо не было ознакомлено с целостностью клейма государственного поверителя, со свидетельством о поверке технического средства до прохождения самой процедуры освидетельствования, а также довод о том, что нарушена процедура медицинского освидетельствования: и врач, и сотрудник ГИБДД использовали одно и то же техническое средство измерение, принадлежащее ГИБДД, не опровергают правильность выводов судей о совершении Пухаревым К.И. вмененного ему административного правонарушения, и не может быть признано обстоятельством, влекущим отмену оспариваемых судебных актов, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(л.д.6), и в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.11) указаны наименование технического средства измерения- Alcotest 6810, его заводской номер- ARAL1672, в материалах дела имеется свидетельство о поверке N 16/51047, которое содержит сведения о дате последней поверки- 22.08.2018 и об его действительности до 21.08.2019 (л.д. 26), то оснований сомневаться в показаниях прибора, использованного при проведении освидетельствования сотрудниками ГИБДД и медицинского освидетельствования врачом, не имеется. Повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя проведено с интервалом через 21 минуту, что отражено в принтерных распечатках и в Акте, и соответствует Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18.12.2015.
Кроме того, исследование выдыхаемого Пухаревым К.И. воздуха проведено с помощью технического средства измерения, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Указанный прибор 22.08.2018 прошел метрологическую поверку на исправность в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, данное средство измерения соответствует установленным техническим требованиям и пригодно к применению для такого рода исследований.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что показания технического средства Alcotest 6810 ARAL1672 были обоснованно приняты судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства по делу. Объективных оснований усомниться в их достоверности не имеется.
Доводы заявителя жалобы о том, что сделанная инспектором ДПС видеозапись является недопустимым доказательством, так как является неполной и не отражает полный ход произведенных в отношении Пухарева К.И. процессуальных действий, являются несостоятельными. Указанная видеозапись являлась предметом исследования мирового судьи и судьи районного суда, оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признана нижестоящими судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства, в связи с чем оснований для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством по делу не имеется.
В целом, доводы жалобы направлены на переоценку выводов нижестоящих инстанций, и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенных судебных актов. Каких-либо доводов, которые не были исследованы мировым судьей и судьей районного суда, в жалобе не приведено.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Пухареву К.И. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пухарева К.И. допущено не было.
При рассмотрении настоящего дела судьями не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено правильно.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ соблюдены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Большесосновского судебного района Пермского края от 10.12.2018, решение Большесосновского районного суда Пермского края от 20.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пухарева Константина Игоревича оставить без изменения, жалобу Пухарева Константина Игоревича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка