Постановление Красноярского краевого суда от 20 июля 2018 года №4А-548/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2018 года Дело N 4А-548/2018
г.Красноярск 20 июля 2018 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу защитника Гоффмана В.В. в интересах Суходоева М.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N161 в Центральном районе г.Красноярска от 2 апреля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 10 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Суходоева Михаила Ильича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N161 в Центральном районе г.Красноярска от 2 апреля 2018 года, Суходоев М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в РФ (далее - ПДД), управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 10 мая 2018 года, указанное выше постановление мирового судьи, оставлено без изменения, а жалоба Гоффмана В.В. в интересах Суходоева М.И., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Гоффман В.В. ставит вопрос об отмене принятых в отношении Суходоева М.И. постановления и решения по делу об административном правонарушении, указывая на то, что Суходоев М.И. на момент вменяемого ему административного правонарушения находился в стрессовом состоянии после тяжелого рабочего дня и осуществлял прием спиртосодержащих лекарственных препаратов, у сотрудников ГИБДД не имелось законных оснований для его остановки. Согласие с результатами освидетельствования Суходоев М.И. написал под давлением инспекторов, считает, что сотрудники ГИБДД злоупотребили своими правами. Указывает на то, что результат освидетельствования составил 0,18 мг/л, порядок освидетельствования должностными лицами грубо нарушен, с учетом погрешности +/- 0,05 мг/л., суммарная погрешность при вычете измерений составляет 0,13 мг/л., что является допустимым. Полагает, что на момент освидетельствования Суходоева М.И. указанное средство измерений "Алкотест 6810" работало неудовлетворительно, т.к. прибор ранее находился в употреблении. Считает, что неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица привлеченного к административной ответственности, и в действиях Суходоева М.И. отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений по делу об административном правонарушении, не нахожу.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 ПДД.
Из материалов дела следует, что 17 февраля 2018 года в 07.20 час. в районе <адрес> в <адрес>, Суходоев М.И. в нарушение п.2.7 ПДД управлял автомобилем Renault Logan государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Суходоевым М.И. анализируемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении, не предполагающих каких-либо неустранимых сомнений в них, которые могли бы быть истолкованы в пользу Суходоева М.И. как лица, в отношении которого ведется производство по делу, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения Суходоевым М.И. правонарушения, оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения- запах алкоголя изо рта, с разъяснением в протоколе Суходоеву М.И. прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, не указывавшим при этом о каких-либо нарушениях процедуры проведения ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, неисправности прибора которым проводилось освидетельствование, о нарушении сотрудниками полиции его прав (л.д.2), протоколом об отстранении Суходоева М.И. от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние опьянения у водителя Суходоева М.И., установлено, с результатами которого Суходоев М.И. согласился (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), списком нарушений ПДД на имя Суходоева М.И. (л.д.7), оцененными судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
В ходе освидетельствования Суходоева М.И. с использованием технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,18 мг/л. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора, свидетельствовало о нахождении водителя Суходоева М.И. в состоянии алкогольного опьянения. В акте освидетельствования, указана дата последней поверки прибора, которым проводилось освидетельствование 20.04.2017 года, заводкой номер прибора Alcotest 6810 /ARАК-1966/ позволяющий его идентифицировать (л.д.4,4а). Более того, сам Суходоев М.И. при проведении ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не указывал о том, что данный прибор не исправен, либо уже был в использовании, отсутствуют сведения о поверке указанного прибора, имеется нарушение целостности клейма, отсутствуют сведения о калибровке, нарушена процедура освидетельствования. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом, результаты освидетельствования подтверждают, что Суходоев М.И. находился в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством, что прямо запрещено законом. Кроме того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства измерения, в том числе при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил). Данным правом Суходоев М.И. не воспользовался, с результатами проведенного освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись в протоколе, удостоверенная подписью в акте 24 МО N487912 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 февраля 2018 года.
Ссылки в жалобе на то, что сотрудники ДПС ГИБДД оказывали давление на Суходоева М.И. или были заинтересованы в привлечении его к административной ответственности, являются надуманными и не состоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в данном деле, как не представлены такие сведения и по тексту жалобы. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, не выявлено.
Доводы жалобы о том, что погрешность прибора, с помощью которого был освидетельствован Суходоев М.И. составляет +/- 0,05 мг/л, в связи с чем концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе не превышала допустимую норму (0,16 мг/л), так же являются не состоятельными. Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. При этом, указанные в примечании к статье 12.8 КоАП РФ 0,16 мг/л представляют собой возможную суммарную погрешность измерений приборов. Эта величина установлена в целях исключения применения наказания к водителям транспортных средств по причине погрешности или неисправности прибора учета. Она получена исходя из погрешностей измерений алкотестеров с применением коэффициента "запаса". В нее включены все возможные погрешности, в пределах которых могут варьироваться показания применяемых при освидетельствовании алкотестеров, погрешность оборудования, на котором была проведена калибровка, погрешность, зависящая от температуры воздуха, при которой проходится "продувка" прибора, погрешность при употреблении пищевых продуктов, лекарственных препаратов, курении и т.п.. Таким образом, при определении состояния алкогольного опьянения водителя, погрешность технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе учитывается в суммарной погрешности (0,16 мг/л) и дополнительно из результата освидетельствования, не вычитается. По тем же основаниям не могут быть приняты как состоятельные и доводы жалобы о принятии Суходоевым М.И. лекарственных препаратов до проведения ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, всем юридически значимым обстоятельствам по делу, судьями была дана надлежащая правовая оценка. Действия Суходоева М.И. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство по анализируемому делу как мировым судьей, так и судьей районного суда проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Нарушений прав Суходоева М.И. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N161 в Центральном районе г.Красноярска от 2 апреля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 10 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Суходоева Михаила Ильича, оставить без изменения, жалобу его защитника Гоффмана В.В., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда О.Г. Ракшов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка