Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 сентября 2018 года №4А-548/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2018 года Дело N 4А-548/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Д. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Ижевска от 12 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Ижевска от 12 апреля 2018 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В порядке ст.30.14 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловано.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 18 июля 2018 года, Д. просит судебное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 01 минуты у <адрес> по ул. <адрес> Д. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Д. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,674 мг/л. С результатами освидетельствования водитель согласился) (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства (<адрес>), рапортом сотрудника ГИБДД, получившими правовую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В жалобе на вступившее в законную силу судебное постановление, заявитель ссылается на то, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД ему не разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Д., привлекаемого к административной ответственности. Факт разъяснения Д. прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 1, 1 оборот).
Доводы жалобы о необходимости разъяснения Д. указанных прав при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством противоречат положениям ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, согласно которой права и обязанности участникам производства по делу разъясняются при составлении протокола об административном правонарушении.
Доводы жалобы об отсутствии понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении признаются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что присутствие понятых при отстранении водителя от управления транспортным средством, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при задержании транспортного средства должностным лицом было обеспечено, что подтверждено их подписями в соответствующих протоколах (л.д. 2 - 4).
Возможностью воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, Д. лишен не был. При составлении протокола он дал письменные объяснения, при рассмотрении дела мировым судьей воспользовался услугами защитника (л.д. 12).
Каких-либо оснований не доверять сведениям, зафиксированными сотрудником ДПС ГИБДД в составленных им документах, являющихся доказательствами по делу, отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ, у мирового судьи не имелось, поскольку инспектор ГИБДД является должностным лицом, действующим в рамках возложенных на него законом полномочий. При этом законом не установлена обязанность суда знакомиться с личными делами сотрудников полиции, наличие или отсутствие дисциплинарных взысканий у сотрудников полиции не является юридически значимым обстоятельством по данному делу.
Обязательная фиксация факта управления транспортным средством специальными техническими средствами, на отсутствие которой указывает заявитель жалобы, нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
При таких обстоятельствах правомерность привлечения Д. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Действия Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Ижевска от 12 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В.Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка