Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 августа 2017 года №4А-548/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2017 года Дело N 4А-548/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-548/2017 21 августа 2017 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Хвойно Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Хвойно Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2017 года, Хвойно Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Не согласившись с вынесенным в отношении него судебным актом по делу, Хвойно Д.М. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит проверить законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об обоснованности привлечения Хвойно Д.М. к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Согласно части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из анализа статей 4.3 и 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Таким образом, положения части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица судом могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2016 года в отношении Хвойно Д.М. установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет.
На весь срок административного надзора установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22-00 до 06-00 ежедневно.
При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что Хвойно Д.М., будучи привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 30 марта 2017 года в 22 часа 30 минут, в нарушение установленных судом административных ограничений, находился вне своего места жительства.
Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); копией решения Сургутского городского суда (л.д.4-6); рапортом участкового уполномоченного полиции (л.д.8); фототаблицей (л.д.9); копией постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.13).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Хвойно Д.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Хвойно Д.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено Хвойно Д.М. в пределах санкции части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Хвойно Д.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы Хвойно Д.М. о незаконности установления в отношении него административного надзора, основаны на неверном толковании закона.
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2016 года об установлении административного надзора в отношении Хвойно Д.М. вступило в законную силу 23 августа 2016 года.
В соответствии со статьей 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Хвойно Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Хвойно Д.М.? без удовлетворения.
Заместитель председателя  
суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка