Постановление Самарского областного суда от 03 июля 2017 года №4А-548/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2017 года Дело N 4А-548/2017
 
г. Самара 03 июля 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН по Самарской области» Рахальского С.А. на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области от 23.05.2016, решение Волжского районного суда Самарской области от 08.08.2016 и решение Самарского областного суда от 13.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области от 23.05.2016 Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № УФСИН России по Самарской области» (далее - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Самарской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 132 000 рублей за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 08.08.2016 постановление должностного лица государственной инспекции труда от 23.05.2016 изменено путем снижения размера наказания с учетом положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ до 66 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 13.10.2016 измененное постановление должностного лица государственной инспекции труда от 23.05.2016 и решение Волжского районного суда Самарской области от 08.08.2016 оставлены без изменения.
В надзорной жалобе начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Самарской области Рахальский С.А., указывая, что при подготовке документов для проверки государственным инспектором труда ошибочно представлены копии иной карточки учёта выдачи средств индивидуальной защиты - не грузчика ФИО1, а сборщика светильников ФИО2, которому выдача таких средств не предусмотрена, кроме того согласно карте специальной оценке условий труда должности грузчика на участке по сборке светильников присвоен 2 класс условий труда, что не является вредными или опасными условиями труда, и работодатель вправе не выдавать данные средства индивидуальной защиты, просит отменить постановление должностного лица и судебные решения с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.
Статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с абз.7 ч.2 ст.212 указанного Кодекса работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
Согласно п. 4, 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 № 290н, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.
Согласно п. 1.6 Инструкции по охране труда для грузчика, утвержденной начальником ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Самарской области, при погрузке и выгрузке прочих грузов и материалов работник должен быть обеспечен средствами индивидуальной защиты: куртка брезентовая и брюки хлопчатобумажные с брезентовыми наколенниками, рукавицы брезентовые, очки защитные.
Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что на основании распоряжения от 06.04.2016 № заместителя руководителя государственной инспекцией труда в Самарской области 17.05.2016 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства в отношении ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Самарской области, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных абз. 7 ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 221 ТК РФ, п.п. 4, 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 № 290н, п. 1.6 Инструкции по охране труда для грузчика, выразившиеся в необеспечении работодателем приобретения и выдачи грузчику ФИО1 очков защитных, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ.
Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 17.05.2016 и послужили основанием для составления 17.05.2016 начальником отдела государственной инспекции труда в Самарской области в отношении ФКУ ИК-№ УФСИН России по Самарской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
В подтверждение, что ФКУ ИК-№ УФСИН России по Самарской области совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО1 (л.д.6); акт проверки от 17.05.2016 (л.д.30-31); протокол № об административном правонарушении от 17.05.2016 (л.д.32-34); определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.05.2016 с отметкой о его вручении представителю юридического лица (л.д.27), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения
в виновности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Самарской области в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы об ошибочном предоставлении на проверку копии иной карточки выдачи средств индивидуальной защиты работника, которому в соответствии с занимаемой должностью выдача средств индивидуальной защиты не предусмотрена, были предметом исследования предыдущими судебными инстанциями, и обоснованно отвергнуты, как не опровергающие наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Согласно лицевой стороне карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты, в перечень средств индивидуальной защиты, выдаваемых работодателем ФИО1, состоящему в должности грузчика, включены только костюм и перчатки, защитные очки в перечне не указаны, что подтверждает наличие в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного правонарушения.
При этом ссылка на отсутствие нуждаемости грузчика со 2 классом условий труда в средствах индивидуальной защиты основана на неверном понимании регулирующих указанные правоотношения правовых норм, в связи с чем обоснованно не принята во внимание.
При вынесении постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Самарской области в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 23.05.2016 должностным лицом постановления по жалобе ФКУ ИК-№ УФСИН России по Самарской области проверена судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 08.08.2016 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица со снижением назначенного наказания.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления от 23.05.2016 г., измененного решением районного суда от 08.08.2016 г. со снижением административного штрафа, и решения судьи районного суда 08.08.2016 проверены судьей областного суда, в решении которого от 13.10.2016 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на решение районного суда с указанием мотивов, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного суда.
При таких обстоятельствах, выводы должностного лица и судебных инстанций о доказанности вины ФКУ ИК-№ УФСИН России по Самарской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.
Наказание ФКУ ИК-№ УФСИН России по Самарской области определено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица в переделах санкции ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным также были предметом исследования судьей областного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом характера совершенного ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Самарской области правонарушения, посягающего на безопасные условия и охрану труда, обоснованно не усмотрено оснований для признания его малозначительным.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица и состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области от 23.05.2016 (с учетом изменения, внесенного решением Волжского районного суда Самарской области от 08.08.2016), решение Волжского районного суда Самарской области от 08.08.2016 и решение Самарского областного суда от 13.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-№ УФСИН России по Самарской области оставить без изменения, надзорную жалобу начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Самарской области Рахальского С.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка