Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 августа 2017 года №4А-548/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2017 года Дело N 4А-548/2017
 
гор. Ижевск 30 августа 2017 года
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу защитника Х.А.Р. - Д.А.В.
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от ... и решение судьи Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х.А.Р.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от ... оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от ... , Х.А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Защитник Х.А.Р. - Д.А.В., не согласившись с вступившими в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении и решением по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, оспорил их, подав ... жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики.
В жалобе защитник Х.А.Р. - Д.А.В. просит вынесенные в отношении Х.А.Р. постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения. В обоснование своих требований заявитель приводит следующие доводы: по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, а именно < адрес> отсутствует железнодорожный переезд, и на данном участке дороги обгон транспортных средств разрешен; судебный запрос о дислокации дорожной разметки на < адрес> направленный в администрацию < адрес> остался без ответа; в действительности железнодорожный переезд находится на «< данные изъяты>»; место совершения административного правонарушения в протоколе указано неверно, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может являться надлежащим доказательством по делу и должен быть возвращен должностному лицу, составившему данный протокол; объяснения свидетеля С.И.Г. не могут быть приняты судами в качестве доказательств по делу, в связи с возможной заинтересованностью данного лица в исходе дела; достоверных и объективных доказательств вины Х.А.Р. в суды не представлено.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики ... , доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ признает правонарушением выезд в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тесту - Правила дорожного движения) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, для квалификации действий лица по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо установить совершение этим лицом выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом, подобное нарушение Правил дорожного движения должно быть повторным.
Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Из материалов дела об административном правонарушении, в частности из протокола об административном правонарушении (л.д.4), схемы места совершения административного правонарушения (л.д.5), рапорта сотрудника полиции (л.д.9), следует, что в < данные изъяты> часа < данные изъяты> минут 03 февраля 2017 года Х.А.Р., управляя транспортным средством < данные изъяты> государственный регистрационный знак < данные изъяты>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на железнодорожном переезд.
Данные обстоятельства, как верно указано судьями, свидетельствуют о совершении Х.А.Р. правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Так, пунктом 11.4 Правил дорожного движения установлен запрет обгона на железнодорожных переездах и ближе 100 метров к ним.
Под железнодорожным переездом понимается пересечение дороги с железнодорожными путями на одном уровне.
В свою очередь, обгоном, в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Таким образом, 03 февраля 2017 года Х.А.Р.., совершив маневр обгона впереди идущего транспортного средства (опережение транспортного средства, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу) на железнодорожном переезже, который обозначен дорожным знаком 1.1 «Железнодорожный переезд со шлагбаумом», допустил нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения, чем совершил правонарушение по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При этом, правонарушение по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ совершено Х.А.Р. повторно.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2016 года (л.д.10-12), Х.А.Р. 01 октября 2016 года было совершено правонарушение по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за что он постановлением от 21 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 02 декабря 2016 года, подвергнут наказанию в виде административного штрафа; данное постановление исполнено Х.А.Р.
Следовательно, принимая во внимание положения статей 4.3, 4.6, части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, Х.А.Р. в период с 02 декабря 2016 года по 02 декабря 2017 года считался подвергнутым административному наказанию по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поэтому совершение им в этот период (03 февраля 2017 года) аналогичного правонарушения (по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ), обоснованно признано судьями повторным, что, в свою очередь, образует состав по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Квалификация судьями действий Х.А.Р. признается верной.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Х.А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Х.А.Р. в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18, 30.19 КоАП РФ,
постановил:
вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от ... и решение судьи Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х.А.Р. - оставить без изменения, жалобу защитника Х.А.Р. - Д.А.В. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики Ю.В. Суханов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка