Постановление Приморского краевого суда от 15 июля 2016 года №4А-548/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2016 года Дело N 4А-548/2016
 
15 июля 2016 года г. Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника К.О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 26 мая 2014 года, решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении К.А.М.,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 26 мая 2014 года К.А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2014 года постановление по делу ославлено без изменения, жалоба К.А.М. - без удовлетворения.
Постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда от 9 сентября 2015 года решение судьи Первореченкого районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2014 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Перовреченский районный суд г. Владивостока в связи с допущенными при рассмотрении дела существенными нарушениями процессуальных требований.
При новом рассмотрении жалобы решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 декабря 2015 года постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 26 мая 2014 года оставлено без изменения, жалоба К.А.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник К.А.М. К.О.В. просит вступившие в законную силу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение порядка направления К.А.М. на медицинское освидетельствование, а также указывает на допущенные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника К.О.В. позволяет сделать следующие выводы.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, 9 марта 2014 года в 2 часа 00 минут в районе < адрес>, К.А.М. являясь водителем транспортного средства, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 ПДД.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока К.А.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2014 года, вынесенным при новом рассмотрении жалобы К.А.М. на постановление, выводы судьи мирового суда поддержаны.
Между тем, решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2014 года не отвечает требованиям КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В решении от 17 декабря 2015 года судья районного суда исходит из того, что по данному делу К.А.М. вменен факт управления им транспортным средством находясь в состоянии опьянения в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ.
Между тем основанием для привлечения К.А.М. мировым судьей судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока к административной ответственности по настоящему делу послужили иные обстоятельства, а именно - нарушение К.А.М. требований пункта 2.3.2 ПДД РФ невыполнение при управлении транспортным средством законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, их невыяснение влечет нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).
Доводы защитника К.О.В. о нарушении процессуальных прав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы на постановление по делу судьей районного суда заслуживают внимания.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С учетом указанных требований на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья согласно пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Как следует из материалов дела, 17 декабря 2015 года судья Первореченского районного суда г. Владивостока рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 26 мая 2014 года в отсутствие К.А.М. и его защитника К.О.В. Из решения судьи следует, что К.А.М. и защитник в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В жалобе защитник К.О.В. ссылается на то, что о месте и времени судебного заседания в Первореченском районном суде г. Владивостока она, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу - К.А.М.. не извещены в установленном порядке. Опровергнуть данный довод материалами дела не представляется возможным, поскольку сведения о надлежащем извещении К.А.М., а также его защитника К.О.В.., которой подавалась жалоба на постановление по делу, о месте и времени судебного заседания, назначенного на 17 декабря 2015 года в 9 часов 00 минут, в деле отсутствуют.
Имеющееся в дела сопроводительное письмо от 6 ноября 2015 года (л.д. 54) не может являться доказательством надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, поскольку данное письмо не подтверждает извещение К.А.М. а также его защитника К.О.В.. о дате и времени рассмотрения дела с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение адресату в соответствии с требованиями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку допущенные судьей Первореченского районного суда г. Владивостока нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2014 года нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2014 года подлежит отмене.
При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, проверить доводы жалобы защитника К.О.В. и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 декабря 2015 года, вынесенное в отношении К.А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Первореченский районный суд г. Владивостока.
Заместитель председателя
Приморского краевого суда А.П. Дорохов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка