Дата принятия: 24 июля 2015г.
Номер документа: 4А-548/2015
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2015 года Дело N 4А-548/2015
г.Красноярск 24 июля 2015 года.
И.о. председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу Дружинина В.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 18 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Дружинина В.Н.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 18.08.2014 года Дружинин В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В порядке ст.30.2 - ст.30.8 КоАП РФ постановление мирового судьи не пересматривалось.
В жалобе на вступившее в законную силу постановление мирового судьи, поступившей в Красноярский краевой суд, Дружинин В.Н. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность. Заявитель указывает, что согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.07.2014 года, показания алкотестера составили 0, 20 мг/л без учета погрешности технического средства 0, 05 мг/л в связи с этим, в действиях Дружинина В.Н. отсутствует состав административного правонарушения, так как согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ допустимая доза составляет 0, 16 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Мировой судья незаконно рассмотрел дело в отсутствие Дружинина В.Н., несмотря на заявленное ходатайство о переносе судебного заседания в котором он обязался позднее предоставить листок временной нетрудоспособности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из дела видно, что 05.07.2014 года в 06 часов 35 минут на < данные изъяты> Е г.Красноярска в нарушение п.2.7 ПДД РФ, Дружинин В.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Дружинина В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложением бумажного носителя с результатом, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника полиции.
Ссылка на то, что с учетом погрешности алкотестера у Дружинина В.Н. выявлено менее 0, 16 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в связи с чем он подлежит освобождению от административной ответственности, несостоятельна.
В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
При проведении исследования на состояние алкогольного опьянения у Дружинина В.Н. выявлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 20 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законом. С результатом исследования Дружинин В.Н. согласился, что собственноручно написал в акте (л.д.5). В протоколе об административном правонарушении указал, что накануне употреблял алкогольные напитки (л.д.2).
В этой связи, оснований для освобождения Дружинина В.Н. от административной ответственности не имеется.
Оснований для перерасчета показаний алкотестера с учетом его погрешности также не усматривается, так как пороговые концентрации этилового спирта, применимые к ст.12.8 КоАП РФ, установлены с учетом погрешности приборов.
Доводы о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в отсутствие Дружинина В.Н., несмотря на заявленное последним ходатайство о переносе судебного разбирательства в связи с болезнью, необоснованны.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу ст.24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
О времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 18.08.2014 года Дружинин В.Н. извещался надлежащим образом (л.д.16), в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела по состоянию здоровья, без предоставления подтверждающих документов. Указанное ходатайство было рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ и отклонено (л.д.18). Выводы об отсутствии основания для его удовлетворения надлежаще мотивированы и обоснованы. При таких обстоятельствах мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Дружинина В.Н. на законных основаниях.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.
Действия Дружинина В.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Принятое по делу об административном правонарушении судебное постановление полностью мотивировано, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 18 августа 2014 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Дружинина В.Н. оставить без изменения, жалобу Дружинина В.Н. - без удовлетворения.
И.о.председателя
Красноярского краевого суда А.А.КУЛЯБОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
