Дата принятия: 04 сентября 2015г.
Номер документа: 4А-548/2015
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 сентября 2015 года Дело N 4А-548/2015
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 04 сентября 2015 года
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Филонова К.А. - Крючкова П.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 14 мая 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Филонова К. А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г Хабаровска от 14 мая 2015 года Филонов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе защитник Филонова К.А. - Крючков П.А. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает, что в момент остановки автомобиля Филонов К.А. им не управлял; что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове врача медицинского учреждения. Считает, что в связи с допущенными существенными нарушениями при составлении представленные протоколы являются недопустимыми доказательствами.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Филонова К.А. судебных постановлений не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что Филонов К.А. 15 февраля 2015 года в 00 час. 35 мин. в районе дома № по < адрес>, являясь водителем транспортного средства < данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Основанием полагать, что Филонов К.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Факт совершения и виновность Филонова К.А. в инкриминируемом правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Филонов К.А. отказался от прохождения данного освидетельствования; протокола о направлении на медицинское освидетельствование; акта медицинского освидетельствования, согласно которому Филонов К.А. отказался от прохождения освидетельствования; показаний допрошенных свидетелей ФИО1 и ФИО2, а также показаний должностного лица ФИО3, получивших оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценив совокупность указанных доказательств, судьи первой и второй инстанций сделали обоснованный вывод о виновности Филонова К.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При этом судьями правомерно не приняты в качестве достоверных доказательств показания свидетелей ФИО4 и ФИО5.
Вопреки доводам жалобы процессуальные документы в отношении Филонова К.А. составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.
Ходатайство защитника Крючкова П.А. о возвращении административного дела должностному лицу в связи с признаками фальсификации составленных протоколов мировым судьей было рассмотрено в установленном законом порядке; мотивы, по которым судья пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, подробно изложены в определении от 30.04.2015 года; оснований не согласиться с данными выводами не имеется.
Довод защитника о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, являлся предметом оценки мирового судьи и судьи районного суда и правомерно признан ими несостоятельным.
Ходатайство защитника о допросе в судебном заседании врача психиатра-нарколога Маркина Г.Ф. также было рассмотрено мировым судьей в установленном законом порядке и мотивированно отклонено определением от 14.05.2015 года. Вопреки доводам жалобы отказ в удовлетворении указанного ходатайства не препятствовал полному, объективному и всестороннему рассмотрению дела.
Доводы жалобы о том, что Филонов К.А. не управлял автомобилем, не свидетельствуют о нарушении судьями при рассмотрении дела норм процессуального права, а сводятся к несогласию с их оценкой доказательств вины Филонова К.А..
Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу решений, так как нарушает принцип правовой определенности.
Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.
Постановление о привлечении Филонова К.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ; административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 14 мая 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Филонова К. А. оставить без изменения, а жалобу его защитника Крючкова П.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
