Дата принятия: 29 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-547/2018
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2018 года Дело N 4А-547/2018
Санкт-Петербург 29 ноября 2018 года
И.о. председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Зайцева Дмитрия Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 42 Киришского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 41 Киришского района Ленинградской области, от 04 октября 2017 года и решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2018 года, вынесенные в отношении Зайцева Д.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 42 Киришского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 41 Киришского района Ленинградской области, от 04 октября 2017 года Зайцев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Зайцев Д.В. просит отменить принятые судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вины; нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. ПДД РФ установлен запрет на ее пересечение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет административную ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ
Установлено, что 30 июля 2017 года в 15 часов 16 минут Зайцев Д.В., управляя транспортным средством марки "Форд Мондео", государственный регистрационный знак N, двигаясь на 40 км + 800 м автодороги с двусторонним движением Черноморское-Евпатория Республики Крым, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Ранее, постановлением должностного лица от 13 марта 2017 года, вступившим в законную силу 16 мая 2017 года, Зайцев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Факт совершения административного правонарушения и виновность Зайцева Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2017 года; схемой административного правонарушения от 30 июля 2017 года; рапортом инспектора ДПС Романова Ф.В.; карточкой учета правонарушений; вступившим в законную силу 16 мая 2017 года постановлением должностного лица от 13 марта 2017 года о привлечении Зайцева Д.В. к административной ответственной по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; видеозаписью правонарушения, из которой в том числе усматривается наличие на дорожном покрытии линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действия Зайцева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Зайцеву Д.В. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины Зайцева Д.В. в совершении административного правонарушения не установлено.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Правовых оснований для признания схемы административного правонарушения недостоверным доказательством по делу не имеется.
Отсутствие в материалах дела схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных актов, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для установления всех юридически значимых обстоятельств, которые послужили основанием для привлечения Зайцева Д.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и являлись предметом исследования судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Приложенные Зайцевым Д.В. к жалобе фотографии не опровергают правильности выводов суда.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, и.о. председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 42 Киришского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 41 Киришского района Ленинградской области, от 04 октября 2017 года и решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2018 года, вынесенные в отношении Зайцева Дмитрия Викторовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Зайцева Д.В. - без удовлетворения.
И.о. председателя суда Е.И. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
