Постановление Забайкальского краевого суда от 18 декабря 2017 года №4А-547/2017

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N 4А-547/2017
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Оганнисяна А.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 2 ноября 2017 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 10 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Армения Оганнисяна А. Н.,
установил:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 2 ноября 2017 г. Оганнисян А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 10 ноября 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В поданной, в Забайкальский краевой суд, жалобе Оганнисян А.Н. просит указанные судебные акты изменить, исключить административное наказание в виде административного выдворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.
В силу п.2 ст.5 Федерального закона от 22 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.
Из материалов дела следует, что 1 ноября 2017 г. сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по <адрес> был выявлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации гражданином Республики Армения Оганнисяном А.Н., который прибыл в Российскую Федерацию 29 марта 2009 г., имел вид на жительство иностранного гражданина 82 N0102463 сроком действия до 2 сентября 2016 г., был зарегистрирован по адресу: <адрес>Б" и в нарушение п.2 ст.5 Федерального закона от 22 июля 2002 г. N115-ФЗ по истечении срока пребывания не выехал из Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом 75 N902774/4/1915 об административном правонарушении от 1 ноября 2017 г., объяснениями Оганнисяна А.Н. от 1 ноября 2017 г., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах совершенное Оганнисяном А.Н. деяние правильно квалифицировано по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В настоящей жалобе Оганнисян А.Н. указывает на то, что в связи с назначением ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, нарушается его право на уважение личной и семейной жизни, выражающееся в ограничении общения с женой Оганнисян Е.В.
Данный довод повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта не может.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 г. N628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое её положение не могут рассматриваться, как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определённые пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьёзных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).
При назначении Оганнисяну А.Н. административного наказания требования ст.4.1 КоАП РФ судьёй районного суда соблюдены.
Как следует из материалов дела, Оганнисян А.Н. длительное время незаконно пребывал на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории государства не принял, на миграционном учете не состоял, официально не был трудоустроен, постоянного места работы и источника дохода не имел. Кроме того, от его жены Оганнисян Е.В. поступило заявление, в котором она ссылается на незаконность проживания Оганнисяна А.Н. на территории РФ и указывает на то, что вступила в брак по просьбе Оганнисяна А.Н. для получения последним гражданства РФ. Брак заключен 2 сентября 2016 года, в день истечения визы (л.д. 4, 33).
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Оганнисян А.Н. с 2 сентября 2016 г. по настоящее время не легализовал своё пребывание на территории Российской Федерации, находился на территории Российской Федерации без законных оснований, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что Оганнисян А.Н., будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>", фактически проживал по адресу: <адрес> на миграционном учете по данному адресу не состоял. Постановлением судьи Черновского районного суда г.Читы от 21 сентября 2017 г. Оганнисяну А.Н. было назначено административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ (л.д. 8,9).
Назначение Оганнисяну А.Н. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и соразмерным предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения серьёзных и неоднократных нарушений миграционного законодательства, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановление о привлечении Оганнисяна А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 2 ноября 2017 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 10 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Армения Оганнисяна А.Н. оставить без изменения, жалобу Оганнисяна А.Н. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка