Постановление Пермского краевого суда от 26 апреля 2017 года №4А-547/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 апреля 2017 года Дело N 4А-547/2017
 
г. Пермь 26 апреля 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.В., рассмотрев жалобу Кадар Р.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28.12.2013, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кадар Р.В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28.12.2013 Кадар Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д. 18).
В порядке статьи 30.6 КоАП РФ указанное постановление мирового судьи не пересматривалось.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 10.04.2017, поставлен вопрос об изменении принятого по делу судебного постановления в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В настоящей жалобе Кадар Р.В., не оспаривает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и виновность, просит исключить назначенное дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование изменения наказания Кадар Р.В. указывает, что на его личном иждивении находится малолетний ребенок К., дата рождения, который на территорию Российской Федерации прибыл вместе с отцом, находится под его опекой. Кроме того, возвращение на **** в г. **** связано с угрозой причинения смерти, нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Дело об административном правонарушении истребовано 12.04.2017 и поступило в Пермский краевой суд 13.04.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданин *** Кадар Р.В. въехал на территорию Российской Федерации 23.08.2011, состоял на миграционном учете по 20.11.2011. По окончании срока, то есть с 21.11.2011 за пределы Российской Федерации не выехал, за разрешением на временное проживание не обращался, патент, разрешение на работу не оформлял.
Факт совершения Кадар Р.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.12.2013, в котором заявитель собственноручно указал, что с протоколом согласен (л.д.3); определением и ходатайством начальника Отдела Управления УФМС России по Пермскому краю в Свердловском районе г. Перми от 28.12.2013 (л.д. 1, 2); копией паспорта гражданина Украины Кадар Р.В. (л.д. 4); копией проездного документа (билет на поезд) и копией миграционной карты (л.д. 5); объяснениями Кадар Р.В. (л.д. 6) и иными другими доказательствами, которые в совокупности получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности Кадар Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Наказание в виде штрафа назначено ему в пределах санкции данного закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности и других обстоятельств, указанных в главе 4 КоАП РФ.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного дополнительного наказания.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
В силу части 2 статьи 1.1 КоАП РФ Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
Статьей 7 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.
В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984 ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.
В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.
К жалобе заявителем приложена светокопия паспорта Кадар Р.В. и свидетельство о рождении сына К.. Из содержания указанных документов следует, что местом жительства Кадар Р.В. и его малолетнего сына является ****.
С учетом положений приведенных выше правовых норм, наличия длительного вооруженного конфликта на территории, которая является местом жительства Кадар Р.В. и его малолетнего сына, доводы жалобы о том, что выдворение Кадар Р.В. может повлечь реальную угрозу для его жизни и жизни его малолетнего сына, проживающего с отцом, следует признать обоснованными.
Назначение Кадар Р.В. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14.02.2013 № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).
Принимая во внимание положения части 3 статьи 3.3 КоАП РФ, согласно которой если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу, постановление судьи подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Кадар Р.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Кадар Р.В. удовлетворить.
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28.12.2013, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кадар Р.В., изменить.
Исключить из постановления судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28.12.2013 указание на назначение Кадар Р.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28.12.2013 оставить без изменения.
Заместитель председателя  
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка