Постановление Томского областного суда от 20 декабря 2017 года №4А-547/2017

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 4А-547/2017
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Ярославцевой Елены Евгеньевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 01.09.2017 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12.10.2017, вынесенные в отношении главного специалиста Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области Ярославцевой Елены Евгеньевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 01.09.2017 главный специалист Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области Ярославцева Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12.10.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Ярославцева Е.Е. просит постановленные по делу судебные акты отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены, производство по делу прекратить. В доводах указывает, что мировой судья в доказательство вины Ярославцевой Е.Е. неправомерно сослался на должностной регламент от 18.08.2015, поскольку данный документ регламентировал должностные обязанности работников Комитета по охране объектов культурного наследия Администрации Томской области. На момент совершенных Ярославцевой Е.Е. действий, за которые она привлечена к ответственности, и по настоящее время она является главным специалистом Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области, то есть другого органа, который был сформирован в 2016 году. Таким образом, по мнению автора жалобы на момент совершения ею указанных действий никакого должностного регламента, которым она должна была руководствоваться, не было, а должностной регламент от 18.08.2015 является недопустимым доказательством. Ярославцева Е.Е. также указывает, что она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Телефонограммы, имеющиеся в материалах дела, не отвечают установленным требованиям. Постановление о возбуждении административного производства не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ: неверно указано время совершения правонарушения. Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, является длящимся, а потому считается совершенным с момента начала проверки, то есть 11.08.2016. Кроме того, Ярославцева Е.Е. указывает, что проверка в отношении Администрации города Томска была проведена ею законно. Указание судьи районного суда о том, что Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области вместо проведения проверки мог воспользоваться ст. 19.5 КоАП РФ для выяснения факта исполнения ранее выданного предписания, необоснованно, поскольку такое выяснение невозможно без взаимодействия с юридическим лицом.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Согласно ч.1 ст. 19.6.1. КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч.2.6 ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации, принимаемого на основании обращений граждан, юридических лиц и информации от государственных органов о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя прокурора Томской области Кошелем И.П. от 09.06.2017 в отношении Ярославцевой Е.Е. возбуждено административное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1. КоАП РФ. Указано, что Ярославцева Е.Е. в отсутствие законных оснований для проведения внеплановой выездной проверки подготовила распоряжение N02/01-08 о проведении внеплановой документарной и выездной проверки органа местного самоуправления - Администрации города Томска с целью установления выполнения ранее выданного предписания от 22.04.2016 N48/01-35-06 об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия по итогам проведения плановой проверки полноты и качества осуществления Администрацией города Томска полномочий в области сохранения, использования популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
Внеплановая документарная и выездная проверка по контролю за исполнением Администрацией города Томска ранее выданного предписания проведена председателем Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области и главным специалистом указанного Комитета - Ярославцевой Е.Е. в отсутствие оснований для ее проведения, предусмотренных ч. 2.6 ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Данное обстоятельство подтверждается исследованными доказательствами:
- постановлением заместителя прокурора Томской области Кошелем И.П. от 09.06.2017 (л.д.3-7);
- предписанием N48/01-35-06 от 22.04.2016 об устранении в срок до 01.06.2016, 01.07.2016 и 01.09.2016 нарушений законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия Томской области, выданным Администрации города Томска по результатам проведенной ранее проверки;
- приказом о приеме на работу Ярославцевой Е.Е. N04/08-01 от 01.07.2016 в Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области на должность главного специалиста;
- распоряжением председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области П. N02/01-08 от 08.08.2016 о проведении внеплановой документарной и выездной проверки в отношении Администрации города Томска с целью проверки выполнения Администрацией города Томска выданного Комитетом по охране объектов культурного наследия Томской области предписания от 22.04.2016 N 48/01-35-06 об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия по итогам проведения плановой проверки за полнотой и качеством осуществления Администрацией города Томска полномочий в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. В качестве основания проведения проверки указано на истечение срока исполнения Администрацией города Томска данного предписания, лицами, уполномоченными на проведение проверки назначены П. и Ярославцева Е.Е.
- актом проверки N02/04-03 от 07.09.2016, согласно которому в период с 11.08.2016 по 07.09.2016 П. и Ярославцевой Е.Е. проведены внеплановая документарная и выездная проверка в отношении Администрации города Томска, в результате которой нарушений не выявлено;
- актом фотофиксации объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия от 07.09.2016.
Указанные доказательства объективно ничем не опровергнуты, оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ярославцей Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, в вынесенном решении дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что, вопреки доводам жалобы, о судебных заседаниях по рассмотрению дела мировым судьей Ярославцева Е.Е. был надлежащим образом извещена. Об этом свидетельствуют переданные Ярославцевой Е.Е. телефонограммы, соответствующие установленным требованиям, от 03.08.2017 (л.д.138), от 14.08.2017 (л.д.145), от 23.08.2017 (л.д.160), от 24.08.2017 (л.д.163).
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел по существу дело в отсутствие Ярославцевой Е.Е., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, а довод автора жалобы об отсутствии сведений о надлежащем извещении Ярославцевой Е.Е. о рассмотрении дела мировым судьей является несостоятельным.
Довод Ярославцевой Е.Е. о том, что на момент совершения ею указанных действий никакого должностного регламента, которым она должна была руководствоваться, не было, является необоснованным, поскольку опровергается имеющимся в деле Должностным регламентом государственного гражданского служащего Томской области, замещающего должность ведущего и главного специалиста Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области, утвержденного 31.01.2017, содержащим должностные обязанности Ярославцевой Е.Е. Указание же судьи на должностной регламент государственного гражданского служащего Томской области, замещающего должность ведущего и главного специалиста Комитета по охране объектов культурного наследия Администрации Томской области, утвержденного 18.08.2015, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем доводы Ярославцевой Е.Е. в указанной части во внимание не принимаются.
Указание автора жалобы о том, что в постановлении о возбуждении административного производства неверно указано время совершения административного правонарушении, на законе не основано. Поскольку объективная сторона совершенного Ярославцевой Е.Е. правонарушения состоит в проведении внеплановой проверки без законных на то оснований, которая была осуществлена в период с 11.08.2016 по 07.09.2016. Днем совершения административного правонарушения, как верно указано в постановлении о возбуждении административного производства, является день составления акта проверки, то есть 07.09.2016.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение конституционного права Ярославцевой Е.Е. на судебную защиту и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не допущено.
Административное наказание назначено Ярославцевой Е.Е. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ярославцевой Е.Е. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 01.09.2017 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12.10.2017, вынесенные в отношении главного специалиста Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области Ярославцевой Елены Евгеньевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ярославцевой Е.Е. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка