Постановление Иркутского областного суда от 08 мая 2019 года №4А-546/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 мая 2019 года Дело N 4А-546/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев жалобу Диденко Н.М. и его защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района города Иркутска от 22 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района города Иркутска от 22 марта 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением Ленинского районного суда города Иркутска от 26 декабря 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Диденко Н.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Диденко Н.М. и его защитник Соловьев И.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просят об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Диденко Н.М. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьей выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 12290, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 8 октября 2017 г. в 7 часов 10 минут в городе Иркутске на <адрес изъят>, в районе <адрес изъят>А, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Диденко Н.М. управлял транспортным средством марки "Фольцваген Амарок", государственный регистрационный знак Х 180 ВА/138, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 12); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11); и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи о виновности Диденко Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Диденко Н.М., по делу не усматривается.
В постановлении мирового судьи по данному делу содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебных заседаниях.
Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, а также о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Диденко Н.М., является недопустимым доказательством, нельзя признать обоснованным.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащим должностным лицом, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем отражен пункт Правил дорожного движения (2.7), нарушение которого допустил Бойко А.В., и полно описано событие административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении Бойко А.В. его прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу, исследован при рассмотрении дела мировым судьей, оценка ему дана в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Обстоятельство, при котором протокол об административном правонарушении не подписан инспектором ГИБДД, являлось предметом тщательной проверки судьи районного суда, и не может служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановления и решения.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Диденко Н.М. составлен уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции в присутствии Диденко Н.М., подписан последним без замечаний, факт составления указанного процессуального документа подтвержден показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства инспектора ГИБДД Корякина С.Л., предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который пояснил, что все процессуальный действия в отношении Диденко Н.М. были проведены лично им с участием Диденко Н.М. Отсутствие подписи в протоколе об административном правонарушении инспектор ДПС Корякин С.Л. объяснил тем, что пропустил, поторопился (л.д. 102).
Таким образом, отсутствие в указанном протоколе подписи должностного лица его составившего, не свидетельствует о недопустимости названного доказательства, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Диденко Н.М. составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также содержатся данные о должности, фамилии, имени, отчестве сотрудника ДПС, его составившем (л.д. 9), достоверность изложенных в протоколе сведений подтверждена показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства инспектора ДПС Корякина С.Л.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данного лица по делу не установлено, ранее с Диденко Н.М. он знаком не был, неприязненных отношений не имел, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление и пресечение правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.
Сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями. Оснований не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судьи оценили на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, не имеется.
Событие административного правонарушения и виновность Диденко Н.М. в его совершении установлена в процессе рассмотрения дела. Диденко Н.М. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Диденко Н.М. и его защитника Соловьева И.В., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей районного суда. Аналогичные доводы являлись предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Диденко Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановления и решения, в жалобе не приведено.
Несогласие Диденко Н.М. и его защитника Соловьева И.В. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района города Иркутска от 22 марта 2018 г. и решения судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 26 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Диденко Н.М. не имеется.
Действия Диденко Н.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Диденко Н.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Диденко Н.М. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района города Иркутска от 22 марта 2018 г. и решение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 26 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Диденко Н.М. и его защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Л.В. Симанчева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка