Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 4А-546/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 4А-546/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу адвоката Байдина Константина Сергеевича, поданную в защиту интересов Арьи Уткарша, на вступившие в законную силу постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14 марта 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арьи Уткарша,
установил:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от14.03.2019 гражданин **** Арья Уткарш признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 8 суток с самостоятельным контролируемым выдворением за пределы Российской Федерации.
Решением судьи Пермского краевого суда от 27.03.2019 постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14.03.2019 оставлено без изменения, жалоба защитника Байдина К.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 10.04.2019, адвокат Байдин К.С. просит изменить принятые по делу судебные акты путем исключения указания на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 15.04.2019 жалоба адвоката Байдина К.С. принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении N 5-205/2019 истребовано 15.04.2019, поступило в Пермский краевой суд 19.04.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Согласно части 2 указанной статьи, то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07.03.2019 в 10 час. 20 мин. гражданин **** Арья Уткарш по адресу: **** употребил наркотическое средство "тетрагидроканнабинол" без назначения врача.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Арьи Уткарша протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ.
Факт совершения Арьей Уткаршем административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от13.03.2019 (л.д.1), объяснением Арьи Уткарша от 13.03.2019 (л.д.2), копией паспорта гражданина **** Арьи Уткарша, визой на имя Арьи Уткарша (л.д.3), рапортом участкового уполномоченного полиции отдела полиции N7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми В. от 07.03.2019 (л.д.8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.03.2019 (л.д.9), справкой по результатам медицинского освидетельствования от 07.03.2019 (л.д.10), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.03.2019 (л.д.11).
С учетом изложенного, выводы судов первой и второй инстанций о доказанности вины Арьи Уткарша в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследованы.
Доводы жалобы о том, что Арье Уткаршу при даче им объяснений и составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены его права, протокол об административном правонарушении составлен без участия переводчика, владеющего на достаточном уровне русским языком, опровергаются материалами дела.
Из объяснений Арьи Уткарша от 13.03.2019 и протокола об административном правонарушении следует, что при составлении указанных документов присутствовал переводчик С.. В присутствии переводчика Арье Уткаршу были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1КоАп РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем он поставил свою подпись.
В судебном заседании 27.03.2019 допрошенный в качестве свидетеля С. показал, что он участвовал в качестве переводчика по делу об административном правонарушении в отношении Арьи Уткарша. Он переводил пояснения Арьи Уткарша о том, что он наркотические средства не употреблял. Сотрудники полиции записывали то, что он переводил (л.д.59).
При этом судья Пермского краевого суда указал, что обстоятельства владения русским языком в достаточной степени для осуществления перевода С. подтверждены его личными пояснениями в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на постановление, который давал пояснения на русском языке, самостоятельно отвечал на постановленные вопросы судьи и участников процесса.
В жалобе защитник приводит доводы о том, что судья районного суда назначил Арье Уткаршу чрезмерно суровое наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, без учета фактических обстоятельств дела: Арья Уткарш получает в Российской Федерации высшее образование, продолжительное время находится на территории Российской Федерации, преступлений и административных правонарушений не совершал, на национальную безопасность и права других лиц не покушался.
Между тем обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер, тогда как таковых по настоящему делу не установлено. Обстоятельства, на которые ссылается защитник, такими не являются и не могут служить основанием для исключения дополнительного наказания, назначенного за совершенное им противоправное деяние.
Совершенное Арьей Уткаршем административное правонарушение посягает на здоровье населения. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначение Арье Уткаршу дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Получение иностранным гражданином высшего образования на территории Российской Федерации не является основанием, которое может повлечь невозможность применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Срок давности и порядок привлечения Арьи Уткарша к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании вышеизложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14марта 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арьи Уткарша оставить без изменения, жалобу адвоката Байдина Константина Сергееивча - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
