Постановление Тюменского областного суда от 15 ноября 2019 года №4А-546/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N 4А-546/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу адвоката Х.С.П., действующего в защиту интересов Т.А.В., на вступившее в законную силу решение судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 05 июня 2019 года, вынесенное по жалобе Т.А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.А.В.,
установил:
постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Голышмановский" майора полиции Г.К.А. <.......> от 06 февраля 2019 года Т.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 05 июня 2019 года жалоба Т.А.В. оставлена без удовлетворения, постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Голышмановский" майора полиции Г.К.А. от 06 февраля 2019 года <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.А.В. - без изменения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник Х.С.П. просит отменить судебное решение, вынесенное в отношении Т.А.В., производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Указывает, что судьей нарушены требования процессуального законодательства, а именно: нарушен двухмесячный срок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и нарушено право Т.А.В. на защиту, поскольку ни Т.А.В., ни его защитник о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица извещены не были.
Утверждает, что квалификация судом попытки Т.А.В. выехать из сугроба, как управление транспортным средством, является ошибочной.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Изучив материалы истребованного административного дела по доводам настоящей жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.1, части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника.
Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6 указанного выше Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Из материалов дела усматривается, что в адрес Т.А.В. была направлена судебная повестка о назначении судебного заседания на 05 июня 2019 года на 10 часов 00 минут, которая была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 52).
Рассматривая жалобу Т.А.В. на постановление должностного лица 05 июня 2019 года, судья Голышмановского районного суда Тюменской области указал, что Т.А.В. о дате и времени судебного заседания извещался судом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако судебная корреспонденция адресатом не получена, вернулась в суд с истечением срока хранения (л.д. 56).
Между тем, при наличии в материалах дела данных о номере телефона Т.А.В. и его согласия, изложенного в расписке от 04 марта 2019 года, на извещение посредством смс-сообщения (л.д. 8), данными способами связи Т.А.В. не вызывался.
Более того, к участию в производстве по делу об административном правонарушении был допущен защитник Т.А.В. - адвокат Х.С.П., его полномочия подтверждаются ордером (л.д. 22).
В адрес адвоката Х.С.П. извещение о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не направлялось.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия Т.А.В. и его защитника - адвоката Х.С.П. в отсутствие данных об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Данное нарушение является существенным, влекущим в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 05 июня 2019 года, вынесенное по жалобе Т.А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с возвращением жалобы на новое рассмотрение в Голышмановский районный суд Тюменской области.
На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Т.А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк. Однако по смыслу частей 1, 3 статьи 4.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра судебных актов не влечёт за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Отмена решения судьи районного суда и возвращение дела по жалобе на постановление о назначении административного наказания в районный суд на новое рассмотрение не противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ухудшает положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
В связи с отменой решения судьи заместитель председателя областного суда не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника, так как они могут быть рассмотрены судьей районного суда при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
жалобу адвоката Х.С.П. удовлетворить частично.
Решение судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 05 июня 2019 года, вынесенное по жалобе Т.А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.А.В., отменить.
Дело возвратить в Голышмановский районный суд Тюменской области на новое рассмотрение в ином составе суда.
Заместитель председателя суда подпись Н.Д. Волкова
Копия верна:
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка