Постановление Московского областного суда от 26 марта 2018 года №4А-546/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2018 года Дело N 4А-546/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Г. С.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Рыжовой О. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> Рыжова О. А., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, проживающая по адресу: <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.
Решением судьи Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Г. С.М. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 03 часа 50 мин., водитель Рыжова О.А. в районе <данные изъяты> по проспекту Боголюбова в <данные изъяты>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Рыжовой О.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; видеозаписью, а также другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Рыжовой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем у сотрудника ГИБДД отсутствавали законные основания для направления Рыжовой О.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, не может повлечь удовлетворение жалобы.
Как следует из вышеназванного протокола и имеющейся в материалах дела видеозаписи, водитель Рыжова О.А. была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Законным основанием отстранения Рыжовой О.А. от управления транспортным средством послужило выявление у нее внешних признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта.
Указание автора жалобы на необходимость указания в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в качестве основания для отстранения конкретных признаков опьянения путем зачеркивания ненужных признаков опьянения не может быть принято во внимание, поскольку основано на неправильном толковании рекомендаций и не влечет признания протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством.
Доводы жалобы о том, что Рыжовой О.А. должностным лицом ГИБДД не было предложено пройти медицинское освидетельствование; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не зафиксирован отказ Рыжовой О.А. от его прохождения подлежат отклонению.
Из приобщенной к материалам дела видеозаписи видно, что она в полной мере отражает отказ Рыжовой О.А. как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения так и от прохождения медицинского освидетельствования.
Необоснованным является довод жалобы о том, что видеозапись, имеющаяся в материалах дела, является недопустимым доказательством, поскольку в протоколе об административном правонарушении нет отметки о о техническом средстве, с помощью которого она осуществлялась.
Указанная видеозапись верно оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами. Следует отметить, что обязательного указания в протоколе об административном правонарушении наименования технического средства, модели, года выпуска, заводского номера, с применением которого производилась видеозапись, законом не предусмотрено. Отсутствие указания перечисленных сведений не лишает доказательства по делу юридической силы.
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение заявителя относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.
Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Рыжовой О. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка