Постановление Томского областного суда от 05 декабря 2017 года №4А-546/2017

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2017 года Дело N 4А-546/2017
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Первухина М.В. в защиту интересов публичного акционерного общества "Газпром" на вступившие в законную силу постановление председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области N 25/2017 от 31.01.2017, решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 06.06.2017 года и решение судьи Томского областного суда от 31.07.2017, вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Газпром" (далее - ПАО "Газпром") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области N 25/2017 от 31.01.2017, оставленным без изменения решением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 06.06.2017, ПАО "Газпром" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, а также внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением судьи Томского областного суда от 31.07.2017 из мотивировочной части решения судьи Каргасокского районного суда Томской области от 06.06.2017 исключено указание на то, что для проверки законности оспариваемого представления установлен иной порядок, предусмотренный гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также отменено представление председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области N 25/2017 от 31.01.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В остальной части постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.
В настоящей жалобе Первухин М.В. просит указанные постановление должностного лица и судебные акты отменить. В доводах указывает, что вывод судебных инстанций о том, что вмененное административное правонарушение является длящимся, не соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству. Считает, что административное правонарушение, совершенное ПАО "Газпром", заключается в неисполнении обязанности подать лесную декларацию не позднее чем за 10 дней до начала эксплуатации лесного участка (период с 01.01.2016 до 09.12.2016), то есть правонарушение совершено 21.12.2015, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, составляющий 1 год, на момент составления постановления должностного лица 31.01.2017 истек. Между тем в постановлении об административном правонарушении днем совершения административного правонарушения указано 09.12.2016, что не соответствует действительности и является основанием для его отмены в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5, ч.2 ст. 28.2, п.1 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, пп.4,14 постановления Пленума Верховного суда РФ N5 от 24.03.2005. Указывает, что по аналогичному делу в отношении ПАО "Газпром" решением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 24.05.2017 постановление должностного лица от 31.01.2017 было отменено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При проведении одной плановой документарной проверки исполнительным органом выявлено одно нарушение подпункта "а" пункта 3.3 одного и того же договора аренды лесного участка, при этом составлено два протокола об административных правонарушениях от 17.01.2017 и вынесено два постановления об административных правонарушениях от 31.01.2017 N25-2017 и N26/2017 об использовании ПАО "Газпром" лесного участка в отсутствие лесной декларации и использовании лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. В каждом из постановлений указано на нарушение ПАО "Газпром" подп. "а" п.3.3 договора аренды, то есть составлено два постановления об одном и том же правонарушении, что противоречит ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ и является основанием для отмены обоих постановлений.
Земельный участок предоставлен ПАО "Газпром" для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, которые осуществляются в соответствии с правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N223. Данные правила не содержат положения об обязанности подать в уполномоченный орган лесную декларацию, соответственно неисполнение указанного действия, а также нарушение любого из положений договора аренды лесного участка не влечет привлечение лица к ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ. Приводя примеры из судебный практики других регионов, автор жалобы указывает, что указание судьи Томского областного суда об обратном необоснованно.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
За использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 45 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов. Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекс. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Минприроды России от 16.01.2015 N17 утвержден Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требований к формату лесной декларации в электронной форме. В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов. Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов.
Из материалов дела следует, что 01.07.2011 между Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (арендодатель) и ОАО "Газпром" (арендатор) заключен договор аренды частей лесного участка N186/05/11, по которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование за плату части лесного участка, относящиеся к землям лесного фонда, расположенного в Томской области в Каргасокском районе в Каргасокском лесничестве с кадастровым номером 70:06:0000000:26 площадью 10,4453 га для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, а именно: размещение объекта "Реконструкция средств ЭХЗ с внедрением в системы телемеханики газопровода НГПЗ - Парабель - Кузбасс" ООО "Томсктрансгаз".
В соответствии с подп. "г" п. 3.4 указанного договора арендатор обязан ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию.
При проведении плановой документарной проверки 09.12.2016 должностными лицами Каргасокского лесничества - филиала ОГКУ "Томсклес" выявлено нарушение ПАО "Газпром" условий договора аренды лесного участка, а именно: при использовании ПАО "Газпром" лесного участка для заявленных целей арендодателю не были предоставлены лесные декларации за период 01.01.2016 - 09.12.2016.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами:
- копией договора аренды частей лесного участка N186/05/11 от 01.07.2011;
- актом проверки N3 от 09.12.2016;
- копией приказа N42 "О проведении плановой документарной и выездной проверки юридического лица" от 18.10.2016, приложениями к нему и другими исследованными доказательствами.
Приведенные выше доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Должностное лицо и судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ПАО "Газпром" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ. Выводы судей районного и областного судов подробно мотивированы в судебных актах, оснований не согласиться с ними не имеется.
Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера.
Вопреки доводам жалобы, совершенное ПАО "Газпром" правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, заключается в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, а именно: длительном неисполнении обязанности по предоставлению лесной декларации, что является длящимся правонарушением. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности, составляющий по данной категории дел один год (ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ), в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня проведения проверки контролирующим органом и составления акта N3 от 09.12.2016. В связи с изложенным довод жалобы о том, что срок привлечения ПАО "Газпром" с административной ответственности на момент составления постановления об административном правонарушения истек, несостоятелен.
То обстоятельство, что правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденные приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N223, не содержат обязанности ежегодно предоставлять арендодателю лесную декларацию, не является основанием для освобождения ПАО "Газпром" от ответственности, поскольку данная обязанность предусмотрена положениями договора аренды лесного участка. Использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка влечет административную ответственность, предусмотренную ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ. Совершенное ПАО "Газпром" правонарушение относится к категории правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, которое нарушает основу комплексного подхода осуществления организации использования лесов, включающего в себя проведение мероприятий по охране и защите лесов. Непроведение вышеизложенных мероприятий приведет к нарушению многоцелевого, рационального, неистощительного использования лесов в целом. В связи с изложенным доводы жалоб об освобождении ПАО "Газпром" от административной ответственности не могут быть признаны состоятельными.
Ссылка автора жалобы на судебные решения других регионов не может быть принята во внимание, поскольку приведенные судебные акты носят индивидуальный характер, вынесены по другим делам на основе иных фактических обстоятельств, преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.
Довод автора жалобы о том, что за совершение одного правонарушения в отношении ПАО "Газпром" вынесено два постановления об административных правонарушениях от 31.01.2017, был предметом рассмотрения судьи областного суда и обоснованно признан несостоятельным. Выводы судьи мотивированы и подробно изложены в решении от 31.07.2017, оснований не согласиться с ними не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту, основных принципов судопроизводства и являющихся основанием для отмены обжалуемых актов, не допущено.
Административное наказание назначено ПАО "Газпром" с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 8.25 названного Кодекса.
Постановление о привлечении ПАО "Газпром" к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области N 25/2017 от 31.01.2017, решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 06.06.2017 года и решение судьи Томского областного суда от 31.07.2017, вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Газпром" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Первухина М.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка