Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июня 2017 года №4А-546/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2017 года Дело N 4А-546/2017
 
4а-546м
город Казань ___ июня 2017 года
ПредседательВерховногоСудаРеспубликиТатарстанИ.И.Гилазов, рассмотрев жалобу И.М. Наумова, представляющего интересы М.С. Мурадяна, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 11 октября 2016 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.С. Мурадяна,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от < дата>, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от < дата>, М.С. Мурадян признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить.
Изучение истребованного из судебного участка .... по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата> .... (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что < дата> в 11 часов 15 минут у < адрес> города Альметьевска М.С. Мурадян, управляя автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116 RUS, совершил столкновение с автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116 RUS, под управлением ФИО1, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), заявлением потерпевшего ФИО1 (л.д. 3), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4), письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 (л.д. 5) и М.С. Мурадяна (л.д. 6), протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 7), справкой о дорожно - транспортном происшествии (л.д. 8), справкой о допущенных М.С. Мурадяном нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 9) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия М.С. Мурадяна правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
М.С. Мурадяну назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Доводызаявителяотом, чтовдействияхМ.С.Мурадянаотсутствует состав административногоправонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, из которых следует, что М.С. Мурадян, управляя транспортным средством, совершил столкновение с другим транспортным средством, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия. В частности, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что автомобиль марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116 RUS, под управлением М.С. Мурадяна, совершил столкновение с автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты> RUS, в результате чего был поврежден задний бампер его автомобиля. Согласно протоколу осмотра транспортного средства на автомобиле М.С. Мурадяна также выявлены повреждения переднего бампера и царапина с правой стороны.
Тем самым, М.С. Мурадян не выполнил требования, предъявляемые пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников полиции. Данным доказательствам судьями обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того, аналогичные доводы были предметом проверки судей обеих инстанций, обоснованно ими отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах. Оснований не согласиться с указанными выводами судей не имеется.
При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание М.С. Мурадяну назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Постановление о привлечении М.С. Мурадяна к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка .... по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от < дата> и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от < дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.С. Мурадяна оставить без изменения, жалобу И.М. Наумова, представляющего интересы М.С. Мурадяна, - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Татарстан И.И. Гилазов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка