Дата принятия: 10 августа 2018г.
Номер документа: 4А-546/2017, П4А-336/2018
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2018 года Дело N П4А-336/2018
Санкт-Петербург 10 августа 2018 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу директора Зотова А.Ю., действующего в интересах Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Завод по механизированной переработке бытовых отходов" (далее - СПб ГУП "Завод МПБО-2"), на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу от 16 марта 2016 года, решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 13 декабря 2017 года, вынесенные в отношении СПб ГУП "Завод МПБО-2", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу от 16 марта 2016 года СПб ГУП "Завод МПБО-2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
16 марта 2016 года должностным лицом в адрес СПб ГУП "Завод МПБО-2" вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2017 года вышеуказанные постановление и представление должностного лица оставлены без изменения.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 13 декабря 2017 года решение судьи городского суда оставлено без изменения.
В жалобе Зотов А.Ю. просит отменить принятые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судьей Ленинградского областного суда требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме,что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
Согласно положениям ст. 42 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 11 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды", каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
В силу ч. 2 ст. 39 указанного Федерального закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
Установлено, что 18 января 2016 года и 17 февраля 2016 года СПб ГУП "Завод МПБО-2" при эксплуатации ветки напорного канализационного коллектора от канализационной насосной станции до приемной камеры ООО СМЭУ "Заневка", находящейся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Янино-1, улица Заводская, д.40, в нарушение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона от 07 декабря 2011 года N416-ФЗ "О водоснабжении и воодотведении", Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" допустило сброс неочищенных канализационных сточных вод в дренажную водоотводную канаву, проходящую вдоль железнодорожных путей "Янино" по границе лесного массива.
Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 февраля 2016 года; актом обследования территории в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования от 18 января 2016 года с приложенной к нему фототаблицей; договором на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01 октября 2011 года; схемой канализационных сетей; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17 февраля 2016; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях СПб ГУП "Завод МПБО-2" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено СПб ГУП "Завод МПБО-2" в соответствии с правилами ст.ст. 3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.8.1 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенных должностным лицом постановления и решения Всеволожского городского суда Ленинградской области в полном объеме проверены судьей Ленинградского областного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Вопреки доводам жалобы о нарушении судьей Ленинградского областного суда положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в материалах дела имеется телеграмма, согласно которой СПб ГУП "Завод МПБО-2" было извещено о месте и времени рассмотрения дела.
Вместе с тем, ходатайств об отложении рассмотрения дела в соответствии со ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ материалы дела не содержат.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу от 16 марта 2016 года, решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 13 декабря 2017 года, вынесенные в отношении СПб ГУП "Завод МПБО-2", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора Зотова А.Ю., действующего в интересах СПб ГУП "Завод МПБО-2" - без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
