Постановление Кировского областного суда от 12 января 2018 года №4А-546/2017, 4А-5/2018

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2018 года Дело N 4А-5/2018
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Ембасинов, рассмотрев жалобу начальника отделения ГИБДД МО МВД России "Кирово-Чепецкий" ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 31 июля 2017 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 сентября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аввакумова Р.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 31 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 сентября 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аввакумова Р.С., прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Начальник отделения ГИБДД МО МВД России "Кирово-Чепецкий" ФИО1 в настоящей жалобе просит судебные акты отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.
Адвокат Аввакумова Р.С. - ФИО2, в своих возражениях на жалобу указывает, что оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений не имеется, просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя и возражения на неё, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть только водитель и требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения будет законным в случае предъявления его к лицу, управляющему транспортным средством.
Из изложенного следует, что для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть установлен факт того, что лицо являлось водителем, то есть управляло транспортным средством.
Из материалов дела следует, что в отношении Аввакумова Р.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Аввакумова Р.С. за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья, с мнением которого согласился и судья районного суда, пришел к выводу о том, что с достоверностью не установлено то, что Аввакумов Р.С., имея признаки опьянения, 10 июня 2017 года на 3 км автодороги Стрижи - Пасегово, управлял транспортным средством. Следовательно, требование сотрудника полиции о прохождении Аввакумова Р.С., как к водителю транспортного средства, медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может быть признано законным.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл судебного постановления как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших. Указанные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
В рассматриваемом случае поставлен вопрос об отмене судебных решений по основаниям, которые по результатам нового рассмотрения могут ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено и не приводятся доводы о наличии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела, и представляет собой переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что не может служить основанием к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке ст. ст. 30.13 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 31 июля 2017 года, решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 сентября 2017 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Аввакумова Р.С. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, то с учетом положений пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное производство по делу возобновлению не подлежит.
Между тем, к настоящей жалобе, а также к возражениям на неё, авторами приложены документы, а именно ответ на запрос по ФИО3 и протокол опроса свидетеля, которые ранее судебными инстанциями не исследовались.
Данные документы во внимание взяты быть не могут, так как по смыслу ч. 1 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, переоценка фактических обстоятельств дела, установленных предыдущими судебными инстанциями, на основе исследования и оценки вновь представленных доказательств, не осуществляется, а проверяется законность и обоснованность принятых по делу решений по имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, изложенных в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 31 июля 2017 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 сентября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аввакумова Р.С., оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.В. Ембасинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка