Постановление Самарского областного суда от 15 июля 2015 года №4А-546/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2015 года Дело N 4А-546/2015
 
г. Самара 15 июля 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «< данные изъяты> центральная городская больница» (ГБУЗ СО «< данные изъяты> ЦГБ») ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области от 29.04.2015 года и решение Сызранского городского суда Самарской области от 29.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области от 29.04.2015 года ГБУЗ СО «< данные изъяты> ЦГБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 90 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 29.05.2015 года постановление мирового судьи от 29.04.2015 года изменено в части исключения ссылки на невыполнение п.1 предписания органа пожарного надзора № от 10.02.2014 года. В остальной части постановление от 29.04.2015 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО1, указывая, что ГБУЗ СО «< данные изъяты> ЦГБ» является бюджетным учреждением, исполняет бюджетную смету в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и обеспечивает целевой характер использования предоставленных бюджетных ассигнований, а лимиты за счет средств областного бюджета в 2014-2015 гг. на устранение нарушений требований пожарной безопасности не выделялись, в связи чем у ГБУЗ СО «< данные изъяты> ЦГБ» отсутствовала возможность для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, об истечении срока давности привлечения ГБУЗ СО «< данные изъяты> ЦГБ» к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, просит судебные решения отменить и прекратить производство по делу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Как следует из материалов дела, 10.02.2014 года старшим инспектором по пожарному надзору отдела надзорной деятельности городских округов < данные изъяты> ГБУЗ СО «< данные изъяты> ЦГБ» выдано предписание с требованием в срок до 01.02.2015 года устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности в здании и помещениях ГБУЗ СО «< данные изъяты> ЦГБ», по < адрес>, однако на момент проверки, проведенной 04.03.2015 года, два пункта из трех, указанных в предписании, выполнены не были, за что на ГБУЗ СО «< данные изъяты> ЦГБ» составлен протокол об административном правонарушении по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ГБУЗ СО «< данные изъяты> ЦГБ» подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.03.2015 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 22.01.2015 года; актом проверки от 04.03.2015 года; предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от 10.02.2014 года.
Доводы о том, что ГБУЗ СО «< данные изъяты> ЦГБ» является бюджетным учреждением, исполняет бюджетную смету в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и обеспечивает целевой характер использования предоставленных бюджетных ассигнований, а лимиты за счет средств областного бюджета в 2014-2015 гг. на устранение нарушений требований пожарной безопасности не выделялись, в связи чем у ГБУЗ СО «< данные изъяты> ЦГБ» отсутствовала возможность для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, проверялись судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по убедительным мотивам, изложенным в вышеуказанных судебных решениях.
Согласно п.1.7 Устава ГБУЗ СО «< данные изъяты> ЦГБ» учреждение обладает имуществом, закрепленным за ним собственником на праве оперативного управления, осуществляет права владения, пользования и распоряжения им в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества (л.д.14).
В соответствии с п.4.4.9 Устава ГБУЗ СО «< данные изъяты> ЦГБ» обязано соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (л.д.17).
Судьей Сызранского городского суда Самарской области правильно отмечено, что характер выявленного нарушения требований пожарной безопасности, указанного в п.2 предписания № от 10.02.2014 года, не связан с конструктивными особенностями здания и помещений, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2014 года, поэтому ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несет учреждение, что и отражено в Уставе ГБУЗ СО «< данные изъяты> ЦГБ».
Из материалов дела также усматривается, что нарушение п.2 предписания № от 10.02.2014 года, выразившееся в том, что коридор помещения ГБУЗ СО «< данные изъяты> ЦГБ» не разделен противопожарной перегородкой 2-го типа на участке длиной не более 60 метров, было выявлено еще 24.09.2013 года и на момент проверки, проведенной от 04.03.2015 года, не устранено.
Инспектор ОНД < данные изъяты> ФИО2 в ходе рассмотрения административного дела судьей Сызранского городского суда Самарской области пояснил, что устранение нарушения, указанного в п.2 предписания № от 10.02.2014 года не требует больших финансовых затрат.
С ходатайством о продлении срока выполнения п.2 предписания № от 10.02.2014 года главный врач ГБУЗ СО «< данные изъяты> ЦГБ» ФИО1 в органы пожарного надзора не обращалась.
Нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в предписании от 10.02.2014 года, представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в зданиях и помещениях ГБУЗ СО «< данные изъяты> ЦГБ», могут повлечь тяжкие последствия вследствие возможного возникновения пожара и за данные нарушения наступает административная ответственность.
Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения ГБУЗ СО «< данные изъяты> ЦГБ» к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ не нарушен, а доводы в этой части основаны на неверном толковании норм права.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности ГБУЗ СО «< данные изъяты> ЦГБ» сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы главного врача ГБУЗ СО «< данные изъяты> ЦГБ» ФИО1 на постановление мирового судьи от 29.04.2015 года судьей Сызранского городского суда Самарской области дело проверено в полном объеме, в решении судьи от 29.05.2015 года дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ГБУЗ СО «< данные изъяты> ЦГБ» к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области от 29.04.2015 года и решение Сызранского городского суда Самарской области от 29.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ СО «< данные изъяты> ЦГБ» оставить без изменения, а надзорную жалобу главного врача ГБУЗ СО «< данные изъяты> ЦГБ ФИО1 без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка