Постановление Самарского областного суда от 28 сентября 2011 года №4а-546/2011

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2011 года Дело N 4а-546/2011
 
28.09.2011 г. г. Самара.
Первый заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Тарасенко В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Самарской обл. от 10.08.2011 г.,
установил:
Данным постановлением водитель Халитов Н.Г. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 10.07.2011 г. в 8 ч.00 мин. на ... управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Он подвергнут лишению права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 29.08.2011 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат в интересах Халитова Н.Г. просит пересмотреть состоявшиеся постановления, так как факт алкогольного опьянения допустимыми и бесспорными доказательствами не установлен, поскольку все действия выполнялись сотрудниками ГИБДД без понятых, суд не принял во внимание показания супруги Халитова о том, что тот был трезв.
Оснований к пересмотру состоявшихся постановлений не нахожу.
Вина Халитова Н.Г. установлена: протоколом о совершённом правонарушении, отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование, где в присутствии понятых у Халитова были выявлены видимые признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, вялая речь и неустойчивость позы л.д.4-6.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сотрудников ГИБДД ФИО1, ФИО3 и ФИО2
Факт опьянения нашёл своё подтверждение в ходе медицинского освидетельствования Халитова, которое проведено компетентным специалистом. При этом сам правонарушитель пояснил: пил коньяк л.д.7.
Каких-либо оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств, не имеется.
В этой связи суд обоснованно признал недостоверными показания свидетелей защиты о том, что Халитов был трезв.
Доводы жалобы в этой части направлены на переоценку доказательств.
Ранее Халитов Н.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности за различные нарушения ПДД л.д.8.
Руководствуясь ст.30.12-30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №38 Самарской обл. от 10.08.2011 г., решение Промышленного районного суда г. Самары от 29.08.2011 г. в отношении Халитова Н.Г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Первый заместитель председателя  
Самарского областного суда Шабанов Н.М.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка