Постановление Самарского областного суда от 17 июня 2019 года №4А-545/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 4А-545/2019
Председатель Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Елховскому району Тимралиева Т.Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 146 Красноярского судебного района Самарской области от 27.02.2019 и решение Красноярского районного суда Самарской области от 16.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Киселева С.В.,
установил:
10.11.2018 инспектором ДПС О МВД России по Елховскому району Самарской области в отношении Киселева С.В. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N146 Красноярского судебного района Самарской области от 27.02.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Киселева С.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением Красноярского районного суда Самарской области от 16.04.2019 постановление мирового судьи от 27.02.2019 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе начальник ОГИБДД ОМВД России по Елховскому району Тимралиев Т.Д., указывая на виновность Киселева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, просит отменить вышеуказанные судебные решения, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС О МВД России по Елховскому району Самарской области следует, что 10.11.2018 в 01 час 28 минут на грунтовой автодороге от 99 км автодороги Самара-Ульяновск, в сторону с. Елховка, Киселев С.В. управляя автомобилем Нива государственный регистрационный знак N, с внешними признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении Киселева С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья указал на допущены должностным лицом нарушения административного законодательства, Правил и требований административного регламента при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составлении процессуальных документов.
В обоснование своих выводов мировой судья правильно указал, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, составлены с нарушением требований ч.ч.5,6 ст.27.12, ч.ч.3,4,5 ст.27.12.1 КоАП РФ. Данных о том, что Киселеву С.В. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также отказ Киселева С.В. от их прохождения в материалах дела отсутствует. В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие Киселева С.В., в данном протоколе не указано место, дата и время управления Киселевым С.В. транспортным средством и место, где составлен протокол, а также вынесены дополнения без участия Киселева С.В. Копия данного протокола Киселеву С.В. не вручалась и не направлялась. Кроме того, представленная должностным лицом видеозапись правонарушения получена с нарушением требований ст.12.27 КоАП РФ и признана недопустимым доказательством по делу, и с учетом указанных обстоятельств мировой судья пришел к выводу, что вина Киселева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не установлена, что свидетельствует об отсуствии в его действиях состава административного правонарушения.
По результатам рассмотрения жалобы инспектора ДПС О МВД России по Елховскому району Самарской области на постановление мирового судьи от 27.02.2019 судья районного суда, согласился с выводами об отсуствии в действиях Киселева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и решением от 16.04.2019 оставил постановление мирового судьи без изменения.
В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.9, 31.1 КоАП РФ и п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление мирового судьи и решение судьи районного суда вступили в законную силу.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, вступивших в закону силу.
Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям статьи 46, части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Доводы надзорной жалобы сводятся к утверждению о виновности Киселева С.В. и направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и которые влекут за собой отмену решения по делу об административном правонарушении, предыдущими судебными инстанциями не допущено.
При таких обстоятельствах и с учетом невозможности в силу ст.30.17 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены состоявшихся судебных решений и удовлетворения надзорной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 146 Красноярского судебного района Самарской области от 27.02.2019 и решение Красноярского районного суда Самарской области от 16.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Киселева С.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Елховскому району Тимралиева Т.Д. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Председатель
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка