Постановление Алтайского краевого суда от 26 июня 2019 года №4А-545/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2019 года Дело N 4А-545/2019
г. Барнаул "_26_" __июня___ 2019 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю Саулиной Е.П. на вступившее в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 23 января 2019 года по жалобе Жулина Ю.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 25 октября 2018 года, постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю Саулиной Е.П. от 11 июля 2018 года, которым
***,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 18 июня 2018 года, составленному государственным инспектором по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю Киселевым А.В., 1 июня 2018 года при проведении внеплановой документарной и выездной проверки в отношении Жулина Ю.В. установлено, что ему на праве общей долевой собственности (1/4 доля) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 22:63:050709:14, площадью 556,0 кв.м, расположенный по адресу: г.Барнаул, пер.Колядо, 24, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома, кадастровая стоимость 2095102 руб. 52 коп. Границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством. В ходе визуального осмотра и при проведении замеров внешних границ земельного участка с помощью лазерного дальномера Leica Disto D510 установлено самовольное занятие части земельного участка из земель общего пользования, прилегающей с юго-восточной стороны, примерной площадью 35,29 кв.м путем установки ограждения, эксплуатации хозяйственной постройки (гаража). Таким образом, выявлено нарушение статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка из земель общего пользования. Действия Жулина Ю.В. квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 20 августа 2018 года жалоба Жулина Ю.В. на постановление должностного лица передана в Центральный районный суд г.Барнаула для рассмотрения по подведомственности.
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 25 октября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Жулина Ю.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 23 января 2019 года постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жулина Ю.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, главный государственный инспектор по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю Саулина Е.П. просит изменить решение судьи краевого суда, ссылаясь на то, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек, поскольку административное правонарушение было выявлено 1 июня 2018 года.
В установленный срок письменные возражения от Жулина Ю.В. в Алтайский краевой суд не поступили.
Проверив материалы настоящего дела, административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья краевого суда пришел к выводам о том, административное правонарушение выявлено должностным лицом при проведении обследования объекта земельных отношений - 25 декабря 2017 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении (11 июля 2018 года) истек.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Жулина Ю.В. дела об административном правонарушении, имели место 25 декабря 2017 года.Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, который по настоящему делу составляет 2 месяца, истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.
Довод жалобы о том, что правонарушение было выявлено лишь 1 июня 2018 года при проведении внеплановой документарной и выездной проверки, а потому срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления должностного лица не истек, основан на неверном толковании норм права.
В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой же статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Таким образом, вывод судьи краевого суда о выявлении административного правонарушения в момент обследования объекта земельных отношений (25 декабря 2017 года) основан на материалах дела, вышеуказанных нормах права и разъяснениях.
Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не предусмотрено.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Таким образом, жалоба должностного лица, в которой ставится вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Жулина Ю.В., удовлетворению не подлежит также и потому, что в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пункта 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Алтайского краевого суда от 23 января 2019 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю Саулиной Е.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка