Дата принятия: 20 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-545/2018
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2018 года Дело N 4А-545/2018
20 апреля 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
Григи А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,
и его защитника Калипаровой М. Ф.,
на вступившее в законную силу определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 11 апреля 2017 Грига А. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2018 года ходатайство Григи А. В. и его защитника Калипаровой М. Ф. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена заявителям.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Грига А. В. и его защитник Калипарова М. Ф. просят определение судьи районного суда отменить, восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указывает, что судьей неправильно применены нормы материального права, изначально жалоба была подана в срок.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Григи А. В. и его защитника Калипаровой М. Ф. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из определения судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга следует, что судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Григи А. В. и его защитника Калипаровой М. Ф., поскольку жалоба была подана спустя значительное время (в срок свыше 5 месяцев) после вступления в силу обжалуемого постановления мирового судьи.
Довод жалобы о том, что изначально жалоба была подана в срок, поскольку десятые сутки истекали 26 мая 2017 года, когда и была подана первая жалоба, нельзя признать обоснованным, поскольку указанный довод основан на неверном толковании норм права. Кроме того, данный довод уже был предметом проверки судей двух инстанций, и в судебных актах ему была дана надлежащая оценка.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.
Как усматривается, при решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены, нарушений норм процессуального права судьей районного суда не допущено.
При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2018 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Григи А.В., оставить без изменения.
Жалобу Григи А. В. и его защитника Калипаровой М. Ф. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
