Постановление Вологодского областного суда от 09 августа 2017 года №4А-545/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 4А-545/2017
 
от 10 августа 2017 года № 4А-545/2017
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу защитника Щапковой О. Е., действующей на основании ордера, адвоката Шестаковой М. Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 24.10.2016, решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 28.12.2016, вынесенные в отношении Щапковой О. Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 24.10.2016, оставленным без изменения решением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 28.12.2016, Щапкова О.Е. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.
Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
При рассмотрении дела установлено, что 26.07.2016 в 21 час 16 минут < адрес> Щапкова О.Е., управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
Факт совершения Щапковой О.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
По существу в жалобе заявителя не содержится каких-либо новых фактов или доказательств, которые не проверены и не учтены судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении, влияли бы на законность и обоснованность судебных постановлений либо опровергали выводы нижестоящих инстанций. Доводы жалобы сводятся к несогласию с вынесенным судьей постановлением и иной оценкой доказательств.
Судом не установлено оснований не доверять показаниям потерпевшей Поникаровской (ранее Раздроговой) О.А., указавшей, что видела, как автомобиль «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением Щапковой О.Е., двигаясь задним ходом по траектории дуги, задней правой частью совершил по касательной наезд на ее автомобиль, после чего на своем транспортном средстве она обнаружила механические повреждения и следы красной краски с автомобиля Щапковой О.Е. Показания свидетеля Р.О.А. аналогичны показаниям потерпевшей.
Доказательств того, что повреждения транспортного средства, принадлежащего Щапковой О.Е., получены до данного происшествия, не представлено.
Довод жалобы о том, что по делу не была проведена экспертиза, не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов, поскольку в силу статьи 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.
Между тем для установления факта контактного взаимодействия автомобиля под управлением Щапковой О.Е. и автомобиля П.О.А. не требуется специальных познаний, данное нарушение может быть установлено при визуальном осмотре транспортных средств, с учетом показаний второго участника ДТП, в связи с чем основания для назначения и проведения по настоящему делу судебной экспертизы отсутствовали.
При этом совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Действия Щапковой О.Е. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 24.10.2016, решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 28.12.2016 оставить без изменения, жалобу защитника Щапковой О. Е., действующей на основании ордера, адвоката Шестаковой М. Б. на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Вологодского областного суда И.Г. Осипова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка