Постановление Томского областного суда от 05 декабря 2017 года №4А-545/2017

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2017 года Дело N 4А-545/2017
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Первухина М.В. в защиту интересов публичного акционерного общества "Газпром" на вступившие в законную силу постановление председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области N 23/2017 от 31.01.2017, решение судьи Александровского районного суда Томской области от 26.05.2017 года и решение судьи Томского областного суда от 31.07.2017, вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Газпром" (далее - ПАО "Газпром") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:
постановлением председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области N 23/2017 от 31.01.2017, оставленным без изменения решением судьи Александровского районного суда Томской области от 26.05.2017, ПАО "Газпром" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, а также внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением судьи Томского областного суда от 31.07.2017 из мотивировочной части решения судьи Александровского районного суда Томской области от 26.05.2017 исключено указание на то, что заявленные в жалобе требования о признании недействительным и отмене представления от 31.01.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не могут быть рассмотрены в порядке гл. 30 КоАП РФ, поскольку не входят в предмет рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. Представление председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области N 23/2017 от 31.01.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отменено. В остальной части постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.
В настоящей жалобе Первухин М.В. просит указанные постановление должностного лица и судебные акты отменить. В доводах со ссылкой на Приказ Рослесхоза от 29.02.2012 N69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", Приказы Минприроды России N125 "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" от 14.05.2007 и N496 "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" от 26.09.2016 указывает, что проект освоения всех видов использования лесов, в том числе, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, составляется на срок действия договора аренды лесного участка, а срок действия положительного заключения экспертизы проекта освоения лесов, в свою очередь, устанавливается на срок действия проекта освоения лесов. Договор аренды лесного участка N 195/05/11 от 14.07.2011 в соответствии со ст. 621 Гражданского Кодекса РФ в связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя и арендатора, возобновлен на тех же условиях и продолжает действовать до сих пор. Таким образом, проект освоения лесов и положительное заключение экспертизы к указанному договору аренды лесного участка также действительны на время действия договора. Подтверждением указанной правовой позиции служит постановление Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 03.07.2017 N46/2017 о прекращении производства по делу.
Вывод судебных инстанций о том, что вмененное административное правонарушение является длящимся, не соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству. Считает, что административное правонарушение, совершенное ПАО "Газпром", заключается в неисполнении обязанности по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в течение трех месяцев с даты заключения договора аренды лесного участка, то есть правонарушение совершено 23.03.2012. Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, составляющий 1 год, на момент составления постановления должностного лица 31.01.2017 истек.
Кроме того, срок привлечения к ответственности истек и в случае признания совершенного ПАО "Газпром" правонарушения длящимся, поскольку контролирующий исполнительный орган, вынесший постановление об административном правонарушении, также ведет Государственный лесной реестр, в котором указаны сроки разрешенного и фактического использования лесов ПАО "Газпром" по договору аренды лесного участка. То есть Департамент лесного хозяйства обладал сведениями об истечении срока действия договора аренды и проекта освоения лесов 23.12.2014. Таким образом, автор жалобы приходит к выводу о том, что длящееся правонарушение обнаружено административным органом на следующий день за днем истечения срока действия договора аренды и проекта освоения лесов, то есть 24.12.2014.
Между тем, в протоколе об административном правонарушении днем совершения административного правонарушения неверно указано 09.12.2016, что является нарушением ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление об административном правонарушении подлежит отмене на основании с п.6 ч.1 ст. 24.5, ч.2 ст. 28.2, п.1 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, пп.4,14 постановления Пленума Верховного суда РФ N5 от 24.03.2005.
Приводя свой анализ п.28 Приказа Рослесхоза, ч.2 ст.3, ст. 9 и ч.4 ст.71 Лесного Кодекса РФ, автор жалобы указывает, что для внесения изменений в уже существующий проект освоения лесов необходимо наличие подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка, а для подготовки нового проекта освоения лесов необходимо заключение нового договора аренды лесного участка. В связи с изложенным указание судебных инстанций о том, что ПАО "Газпром" должно было представить новый проект освоения лесов или изменить уже существующий необосновано.
Исполнительным органом и судебными инстанциями не выяснены обстоятельства, является ли разработанный ранее проект освоения лесов действующим в настоящее время в какой-либо части или проект освоения лесов отсутствует полностью, что свидетельствует о незаконности постановления должностного лица и судебных актов.
При проведении одной плановой документарной проверки исполнительным органом выявлено нарушение подпункта "а" пункта 3.3 одного и того же договора аренды лесного участка, при этом составлено два протокола об административных правонарушениях от 17.01.2017 и вынесено два постановления об административных правонарушениях от 31.01.2017 N23-2017 и N24/2017 об использовании ПАО "Газпром" лесного участка в отсутствие лесной декларации и использовании лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, то есть составлено два постановления об одном и том же правонарушении, что противоречит ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ и является основанием для отмены обоих постановлений. Указание судьи областного суда на различное значение проекта освоения лесов и лесной декларации не имеют правового значения и свидетельствует о неправомерном разделении одного нарушенного пункта договора аренды.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
За использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 45 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов. Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов. Согласно пункту 7 названных правил на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.
Как следует из положений ст. 88 ЛК РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 30 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утв. приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, для видов использования лесов, определенных, в частности в ст. 45 ЛК РФ, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Из материалов дела следует, что 14.07.2011 между Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (арендодатель) и ОАО "Газпром" (арендатор) заключен договор аренды частей лесного участка N 195/05/11, по которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование за плату части лесного участка, относящиеся к землям лесного фонда, расположенного в Томской области в Александровском районе в Александровском лесничестве с номером учетной записи в государственном лесном реестре 1173-2008-11 площадью 14,7826 га для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, а именно: размещение объекта "Реконструкция средств ЭХЗ с внедрением в системы телемеханики газопровода НГПЗ - Парабель - Кузбасс" ООО "Томсктрансгаз".
В соответствии с подп. "а" п. 3.3 указанного договора арендатор имеет право приступить к использованию частей лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора, в частности, после предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
В силу подп. "а, в" п. 3.4 договора арендатор обязан использовать лесные участки для заявленных целей в соответствии с лесным законодательством, иными нормативно-правовыми актами РФ и настоящим договором; обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в течение 3 месяцев с даты заключения настоящего договора.
При заключении указанного договора ПАО "Газпром" был предоставлен проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, имеющий срок действия до 23.12.2014.
При проведении плановой документарной проверки 09.12.2016 должностными лицами Александровского лесничества - филиала ОГКУ "Томсклес" выявлено нарушение ПАО "Газпром" условий договора аренды лесного участка, а именно: при использовании ПАО "Газпром" лесного участка для заявленных целей после истечения срока действия проекта освоения лесов 23.12.2014 новый проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы арендодателю предоставлен не был.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17.01.2017, составленным уполномоченным должностным лицом без существенных нарушений требований законодательства; договором аренды частей лесного участка N 195/05/11 от 14.07.2011; актом проверки N3 от 09.12.2016; заключением экспертной комиссии N 1890 от 25.06.2012, которым установлен срок действия положительного заключения до 23.12.2014 и другими исследованными доказательствами.
Приведенные выше доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Должностное лицо и судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ПАО "Газпром" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ. Выводы судей районного и областного судов подробно мотивированы в судебных актах, оснований не согласиться с ними не имеется.
Суждение автора жалобы о том, что срок проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы продлевается наряду с продлением срока действия договора аренды лесного участка, не может быть признано состоятельным, поскольку основано на неверном толковании правовых норм. Вопреки указанию в жалобе, срок действия проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы к договору аренды лесного участка N 195/05/11 от 14.07.2011 ограничен до 23.12.2014. Таким образом, в ходе разбирательства по делу установлено, что ПАО "Газпром" совершено правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, поскольку по истечении срока действия старого проекта освоения лесов новый проект освоения лесов арендодателю не предоставлялся, ПАО "Газпром" в нарушение договора аренды на момент проведения проверки 09.12.2016 использовало лесной участок без проекта освоения лесов. При таких обстоятельствах, указание судебных инстанций о том, что ПАО "Газпром" должно было представить новый проект освоения лесов или изменить уже существующий обосновано, а указание Первухина М.В. об обратном является несостоятельным.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера.
Вопреки доводам жалобы, совершенное ПАО "Газпром" правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, заключается в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, а именно: длительном неисполнении обязанности по предоставлению арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, что является длящимся правонарушением. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий по данной категории дел один год (ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ), в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня проведения проверки контролирующим органом.
Указание в жалобе о том, что в случае признания совершенного ПАО "Газпром" правонарушения длящимся в связи с имеющимися у контролирующего органа сведениями о сроке разрешенного использования лесного участка днем обнаружения правонарушения является 24.12.2014, противоречит материалам дела, согласно которым совершенное ПАО "Газпром" правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, обнаружено в ходе плановой документарной проверки и составления акта N3 от 09.12.2016. При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что срок привлечения ПАО "Газпром" к административной ответственности на момент составления постановления об административном правонарушения истек, несостоятельны.
Довод автора жалобы о том, что за совершение одного правонарушения в отношении ПАО "Газпром" вынесено два постановления об административных правонарушениях от 31.01.2017, был предметом рассмотрения судьи областного суда и обоснованно признан несостоятельным. Выводы судьи мотивированы и подробно изложены в решении от 31.07.2017, оснований не согласиться с ними не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение конституционного права ПАО "Газпром" на судебную защиту, основных принципов судопроизводства и являющихся основанием для отмены обжалуемых актов, не допущено.
Административное наказание назначено ПАО "Газпром" с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 8.25 названного Кодекса.
Постановление о привлечении ПАО "Газпром" к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области N 23/2017 от 31.01.2017, решение судьи Александровского районного суда Томской области от 26.05.2017 года и решение судьи Томского областного суда от 31.07.2017, вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Газпром" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Первухина М.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка