Постановление Кировского областного суда от 21 декабря 2017 года №4А-545/2017

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 4А-545/2017
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Ембасинов, рассмотрев жалобу Поспелова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 23 января 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 09 марта 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поспелова Д.А.,

УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 23 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 09 марта 2017 года, Поспелов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Поспелов Д.А. обратился в Кировский областной суд с жалобой, указывая на то, что судебные решения являются незаконными и необоснованными, просит об их отмене.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 25 октября 2016 года в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Киров, ул. Воровского, д.68 Поспелов Д.А., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак "N", в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Поспелов Д.А. 25 октября 2016 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Освидетельствование Поспелова Д.А. на состояние алкогольного опьянения было осуществлено инспектором ДПС в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 003699, дата последней проверки прибора 08.04.2016 г. В результате у Поспелова Д.А. было установлено состояния алкогольного опьянения - 0,305 мг/л. С результатами освидетельствования Поспелов Д.А. был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт совершения Поспеловым Д.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой прибора с результатами освидетельствования на бумажном носителе (л.д.5,6), рапортом должностного лица (л.д.7) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Поспелова Д.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении настоящего дела, судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Поспелова Д.А. в его совершении. Не согласиться с выводами судей первой и второй инстанций о виновности заявителя жалобы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Поспелова Д.А., выполнены.
Обжалуя принятые по делу решения в порядке пересмотра, заявитель приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судьи как первой, так и второй инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к обстоятельствам, связанным с наличием в действиях Поспелова Д.А. состава вменяемого административного правонарушения.
Настоящая жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Поспелова Д.А. состава вменяемого административного правонарушения и не были предметом рассмотрения судебными инстанциями.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу решений, а потому не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Поскольку все обстоятельства при рассмотрении административного материала, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемых решений не имеется.
Административное наказание назначено Поспелову Д.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 23 января 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 09 марта 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поспелова Д.А., оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.В. Ембасинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка