Постановление Калининградского областного суда от 24 января 2018 года №4А-545/2017, 4А-13/2018

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 января 2018 года Дело N 4А-13/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Подлесных Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 28 июля 2017 года, решение Московского районного суда г. Калининграда от 12 сентября 2017 года, решение Калининградского областного суда от 19 октября 2017 года, вынесенные в отношении Подлесных Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 28 июля 2017 года Подлесных С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Решением Московского районного суда г. Калининграда от 12 сентября 2017 года вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением Калининградского областного суда от 19 октября 2017 года решение Московского районного суда г. Калининграда от 12 сентября 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 22 декабря 2017 года, заявитель просит состоявшиеся судебные постановления отменить.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 26 декабря 2017 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Подлесных С.А., которое поступило в Калининградский областной суд 09 января 2018 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело по доводам жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД).
Согласно п. 2.1.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела следует, что 28 июля 2017 года в 15:47 на ул. Железнодорожной, 29 в г. Калининграде Подлесных С.А. управлял автомобилем марки "Опель", государственный регистрационный знак N, с не пристегнутым ремнем безопасности при том, что транспортное средство было оборудовано такими ремнями, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.
Вина Подлесных С.А. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N (л.д. 22), составленным в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению нарушений ПДД. Названный протокол является достаточным доказательством для установления вины Подлесных С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Выражая несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, заявитель в жалобе указывает, что его вина в совершении вышеназванного административного правонарушения не доказана, при этом настаивает, что при управлении транспортным средством он был пристегнут ремнем безопасности. Подлесных С.А. полагает, что судебные постановления являются незаконными, поскольку инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, в судебные заседания не явился. Кроме того, указывает, что в материалах дела отсутствует видеозапись совершенного Подлесных С.А. правонарушения и по запросу суда она не представлена, несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о ведении такой видеозаписи.
Вышеуказанные доводы проверены судом, являются несостоятельными, отмену оспариваемых судебных постановлений не влекут.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Подлесных С.А. верно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица данного состава административного правонарушения, не имеется.
Данных о заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела либо допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.
Доводы жалобы о том, что в судебное заседание не была представлена видеозапись с видеорегистратора, а также тот факт, что сотрудник полиции не явился в судебное заседание для дачи пояснений, отмену оспариваемых судебных постановлений не влекут, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о невиновности Подлесных С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, в материалах дела не имеется и Подлесных С.А. не представлено.
С учетом изложенного вывод о виновности Подлесных С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в судебных актах. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Наказание Подлесных С.А. назначено в соответствии с положениями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 28 июля 2017 года, решение Московского районного суда г. Калининграда от 12 сентября 2017 года и решение Калининградского областного суда от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Подлесных Сергея Александровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка