Дата принятия: 06 сентября 2012г.
Номер документа: 4А-545/2012
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 сентября 2012 года Дело N 4А-545/2012
г. Барнаул ДД.ММ.ГГ
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу < данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка < данные изъяты> района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, решение судьи < данные изъяты> районного суда < адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которыми
< данные изъяты>, ДД.ММ.ГГгода рождения, уроженец < адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ < данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ в 11 час. 00 мин. управлял автомобилем < данные изъяты> регистрационный знак *** двигался по автодороге < данные изъяты> отказался от выполнения законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка < данные изъяты> района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ < данные изъяты>. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи < данные изъяты> районного суда < адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление мирового судьи судебного оставлено без изменения, жалоба < данные изъяты> - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, < данные изъяты> просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что постановление вынесено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности; мировым судьей был нарушен общий срок рассмотрения дела, установленный ч.1.1 ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства < данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Правила).
В связи с тем, что < данные изъяты> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 4). Действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Однако водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Таким образом, < данные изъяты> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ***, в котором < данные изъяты> собственноручно написал, что от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования отказывается (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** (л.л.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** (л.д. 4), рапортом сотрудника ДПС (л.д. 5), письменными объяснениями понятых < данные изъяты> (л.д.6), < данные изъяты>. (л.д.7), предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Утверждение в жалобе о том, что < данные изъяты> привлечен к административной ответственности за пределами сроков давности, установленных законом, подлежит отклонению.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ ***) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что событие правонарушения имело место ДД.ММ.ГГ (л.д.1).
ДД.ММ.ГГ на судебный участок < данные изъяты> поступило письменное ходатайство < данные изъяты> о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.14).
Определением мирового судьи судебного участка < данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ дело об административном правонарушении в отношении < данные изъяты> передано на рассмотрение по месту его жительства мировому судье судебного участка < данные изъяты> района г.Барнаула Алтайского края (л.д.16).
В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Административный материал поступил мировому судье судебного участка < данные изъяты> района г.Барнаула Алтайского края ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на обложке дела. Данный факт также установлен федеральным судьей в решении от ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истекал ДД.ММ.ГГ:
< данные изъяты>;
< данные изъяты> (время нахождения административного дела в пути с ДД.ММ.ГГ) = ДД.ММ.ГГ.
С учетом того, что ДД.ММ.ГГ являлся выходным днем, то последний день срока переносится на следующий за ним первый рабочий день - ДД.ММ.ГГ.
Постановление мировым судьей судебного участка < данные изъяты> района г.Барнаула Алтайского края вынесено ДД.ММ.ГГ (л.д. 44), то есть в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с нарушением сроков, установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также нельзя признать обоснованным.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Как указано выше, настоящее дело об административном правонарушении поступило мировому судье ДД.ММ.ГГ, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГ, то есть в течение установленного ч. 1.1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячного срока.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка < данные изъяты> района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, решение судьи < данные изъяты> районного суда < адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, надзорную жалобу < данные изъяты> - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
