Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 4А-544/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 4А-544/2019
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Духнова Сергея Григорьевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 143 Волгоградской области от 14 февраля 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 6 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Южные районы Волгограда" (далее - ООО ГК "ЮРВ") Духнова Сергея Григорьевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 143 Волгоградской области от 14 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 6 мая 2019 года, генеральный директор ООО ГК "ЮРВ" Духнов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Духнов С.Г. просит судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Духнова С.Г. к административной ответственности) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Как усматривается из материалов дела, ООО ГК "ЮРВ", осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом N 13 по улице Козака, а также многоквартирным домом N 69 по улице 64-й Армии города Волгограда допущены нарушения пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, подпункта "ж" пункта 2, подпункта "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, выразившиеся в разрывах, расслоениях между полотнищами кровельного покрытия, не очистке оконных заполнений от наклеек, пятен и потеков, повреждении запорных устройств почтовых ящиков, выявленных в ходе проведения внеплановой выездной проверки 30 августа 2018 года должностными лицами Управления "Жилищная инспекция Волгограда". В соответствии с приказом общества от 22 октября 2012 года Духнов С.Г. замещает в названной организации должность генерального директора.
Изложенные выше нарушения послужили основанием для привлечения Духнова С.Г. мировым судьей к административной ответственности за совершение предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения, имеющего объектом посягательства общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился.
Обстоятельства вменяемого названному лицу правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5); копиями письменных обращений граждан по вопросам эксплуатации жилищного фонда, находящегося в управлении общества (л.д.14-19); копией распоряжения начальника Управления "Жилищная инспекция Волгограда" о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.20-21); копией акта проверки от 30 августа 2018 года (л.д.23-26); копией приказа о вступлении в должность Духнова С.Г. (л.д.32 оборотная сторона) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Духнова С.Г. квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и жилищного законодательства.
Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Несогласие автора жалобы с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Порядок привлечения Духнова С.Г. к административной ответственности, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 28.1 и пункта 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки соответствующим доводам жалобы, не нарушены.
Так, в рассматриваемом случае, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Духнова С.Г. являлись направленные материалы внеплановой выездной проверки Управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда. Данное дело было возбуждено составлением протокола об административном правонарушении, в связи с чем составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения не требовалось.
Других значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу постановления и решения, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Духнова С.Г. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа правомерно снижен мировым судьей с применением положений части 2.2 статьи 4.1 данного Кодекса.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не усматриваю.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 143 Волгоградской области от 14 февраля 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 6 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Южные районы Волгограда" Духнова Сергея Григорьевич оставить без изменения, а жалобу Духнова Сергея Григорьевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя А.В. Клочков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
