Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 4А-544/2018, 4А-9/2019
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 января 2019 года Дело N 4А-9/2019
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Солнцевский угольный разрез" Альтгаузин Е.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N18 Углегорского района Сахалинской области от 26 сентября 2018 года и решение судьи Углегорского городского суда от 13 ноября 2018 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Углегорского района Сахалинской области от 26 сентября 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Солнцевский угольный разрез" (далее ООО "Солнцевский угольный разрез" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения - бульдозера марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком 8426СН65.
Решением судьи Углегорского городского суда от 13 ноября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
23 ноября 2018 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, защитником ООО "Солнцевский угольный разрез" Альтгаузин Е.Г. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой она просит указанные судебные акты изменить путем исключения из них указание на назначение ООО "Солнцевский угольный разрез" административного наказания в виде конфискации бульдозера марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком 8426СН65. Полагает, что настоящее дело подлежало прекращению по пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества судами не соблюдены принципы административной ответственности и её соразмерности целям административного наказания. Пишет, что при назначении наказания мировой судья не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность и не дал им правовой оценки.
Дело истребовано из судебного участка N 18 Углегорского района Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 03 декабря 2018 года.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.
В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, и установлено предыдущими судебными инстанциями, 19 марта 2018 года на лесных участках квартала N, выделы N,N, N часть N, (б. <данные изъяты>) <данные изъяты> участкового лесничества, предоставленного по договору аренды N от 14 марта 2018 года ООО "Солнцевский угольный разрез", выявлено лесонарушение, заключающееся в повреждении деревьев хвойных и лиственных пород до степени прекращения роста путем выкорчевывания ножом бульдозера и ковшом экскаватора, совершенное ООО "Солнцеский угольный разрез" без оформления необходимых документов -проекта освоения лесов прошедшего положительную экспертизу. Данным лесонарушением лесному фонду <данные изъяты> лесничества причинен ущерб в размере 929 723 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "Солнцевский угольный разрез" дела об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 8.28 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.
Общество, как арендатор лесного участка, было обязано обеспечить соблюдение требований действующего лесного законодательства в отношении объектов лесного фонда, находящегося в его пользовании, тогда как именно несоблюдение данной обязанности, в силу положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось основанием для привлечения указанного юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Довод жалобы о прекращении производства по делу обоснованно отвергнут судебными инстанциями. Иное производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Солнцевский угольный разрез" по данному факту не возбуждалось, уголовное судопроизводство в отношении юридического лица исключено.
Факт совершения ООО "Солнцевский угольный разрез" административного правонарушения и его вина в инкриминируемом деянии подтверждается собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательства: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 августа 2018 года, актом о лесонарушении от 26 марта 2018 года N, расчетом ущерба, причиненного лесным насаждениям незаконной рубкой леса, плановым заданием на проведение мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах от 19 марта 2018 года, договором аренды лесного участка от 14 марта 2018 года, которым мировым судьей и судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей и судьей районного суда фактических обстоятельств дела не имеется.
Вместе с тем при назначении ООО "Солнцевский угольный разрез" административного наказания мировым судьей и судьей Углегорского районного суда, оставившего указанное постановление без изменения, не учтено следующее.
Санкция части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве наказания за совершение данного вида правонарушения предусматривает наложение на граждан административного штрафа с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также дополнительное альтернативное наказание в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения.
В силу ч. ч. 1, 3 - 4 ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.
Назначая дополнительное наказание в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения бульдозера марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком 8426СН65, мировой судья сослался на приговор Углегорского районного суда от 23 августа 2018 года, протокол выемки от 19 июня 2018 года, постановление о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства бульдозера от 19 июня 2018 года, которыми, по его мнению, установлен факт совершения ОООО "Солнцевский угольный разрез" с помощью указанного бульдозера.
Однако данными доказательствами подтверждается факт совершения работником ООО "Солнцевский угольный разрез" преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации с использованием бульдозера марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком "СН8006 65 регион".
При изъятии бульдозера марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком "СН8006 65 регион" 19 июня 2018 года сотрудниками полиции, его идентификационные данные не устанавливались.
Из информации представленной Гостехнадзором Сахалинской области следует, что государственный регистрационный номер 8006 СН65 18 февраля 2009 года присвоен снегоочистителю <данные изъяты>, принадлежащему Охинскому государственному унитарному дорожному предприятию.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ООО "Солнцевский угольный разрез" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации с использованием бульдозера марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком 8426СН65 материалы дела не содержат.
Показания свидетеля Д.С.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами. Кроме того, свидетель не мог назвать идентификационные данные бульдозера, которым он управлял в момент совершения административного правонарушения.
Нахождение бульдозера марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком 8426СН65 в собственности ООО "Солнцевский угольный разрез" не может свидетельствовать о его причастности к совершенному правонарушению.
В соответствии с пунктом 2 части 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Поскольку материалами дела не подтверждается факт совершения ООО "Солнцевский угольный разрез" административного правонарушения с использованием бульдозера марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком 8426СН65, и орудие совершения правонарушения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено, административное наказание в виде конфискации бульдозера марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком 8426СН65 в отношении ООО "Солнцевский угольный разрез" применено быть не может.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 18 Углегорского района Сахалинской области, решение судьи Углегорского районного суда от 13 ноября 2018 года, состоявшиеся в отношении ООО "Солнцевский угольный разрез" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение ООО "Солнцевский угольный разрез" административного наказания в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения - бульдозера марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком 8426СН65.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 18 Углегорского района Сахалинской области, решение судьи Углегорского районного суда от 13 ноября 2018 года по делу о привлечении ООО "Солнцевский угольный разрез" к административной ответственности по части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключив из них указание на назначение ООО "Солнцевский угольный разрез" административного наказания в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения - бульдозера марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком 8426СН65.
В остальной части данные судебные акты оставить без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
