Постановление Сахалинского областного суда от 09 августа 2017 года №4А-544/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 4А-544/2017
 
09 августа 2017года городЮжно-Сахалинск
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу Ч.Ю.О. и ее защитника Д.А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 16 января 2015 года по делу о привлечении Ч.Ю.О. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
постановлением мирового судьи судебного участка 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 16 января 2015 года Ч.Ю.О. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
14июля 2017 года на указанное постановление, вступившее в законную силу, в Сахалинский областной суд Ч.Ю.А. и ее защитником Д.А.В. подана жалоба, в которой они просят его отменить. В обоснование жалобы указывают, что Ч.Ю.О. транспортным средством не управляла. Утверждают, что процедура освидетельствования Ч.Ю.О. нарушена, так как мундштук был уже вскрыт. Полагают, что прокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в протоколе не указаныданные измерительного прибора. Обращают внимание, что Ч.Ю.О. сотрудниками дорожно-патрульной службы не были разъяснены ее права.
Дело истребовано из судебного участка № 30городского округа «Город Южно-Сахалинск» и поступило в Сахалинский областной суд 24июля 2017 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме, административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Как следует из материалов дела, 01января 2015 года в 22 часа50 минут в районе < адрес> Ч.Ю.О. управляла автомобилем марки < данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что Ч.Ю.О. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
В этой связи Ч.Ю.О. была правомерно отстранена от управления транспортным средством, ей обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Ч.Ю.О. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, в присутствии понятых, процедуры освидетельствования и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у нее установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 620 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
С результатами освидетельствования Ч.Ю.О. согласилась, каких-либо замечаний относительно процедуры ее проведения не высказала.
Факт совершения Ч.Ю.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.5-6), рапортом и письменными объяснениями инспекторов дорожно-патрульной службы Г.Д.В. иС.В.Е. (л.д.7, 8), письменными объяснениями понятых С.Е.А. и С.М.С. (л.д.9-10), свидетельством о поверке прибора измерения (л.д.12).
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судьяпришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ч.Ю.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, факт управления Ч.Ю.О. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Ч.Ю.О. факт управления ею транспортным средством не оспаривала, в протоколе об административном правонарушении с фактом административного правонарушениясогласилась, замечаний не высказала.
Все принятые административным органом меры обеспечения произведены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований настоящего Кодекса при производстве по делу не допущено. Действия сотрудников полиции по оформлению материалов дела об административном правонарушении соответствуют требованиям Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, поскольку в нем не указаны данные об измерительном приборе, не свидетельствует о его недопустимости в качестве доказательства по делу.
Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований по указанию в протоколе об административном правонарушении прибора, посредством которого водителю было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Не вытекает данное требование и из положений части 2 статьи 26.8 названного Кодекса, поскольку приведенные сведения содержатся в акте освидетельствования, составленном в соответствии с требованиями пункта 9 Правил освидетельствования лиц, и который в соответствии с требованиями части 7 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приложен к протоколу об административном правонарушении.
Вопреки доводу жалобы, мундштук был в упаковке, перед освидетельствованиемвскрывался при понятых С.Е.А. и С.М.С., что исключает его использование иными лицами.
Оснований для вывода о том, что Ч.Ю.О. не были разъяснены ее права и обязанности, не имеется, поскольку факт разъяснения ее прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, удостоверен ее подписью в протоколе об административном правонарушении.
Приводимые заявителями в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Ч.Ю.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Административное наказание назначено Ч.Ю.О. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, тяжести совершенного правонарушения, представляющего большую общественную опасность, с учетом количественного результата исследования на состояние алкогольного опьянения и не является максимальным.
Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка № 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 16 января 2015 года по делу о привлечении Ч.Ю.О. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ч.Ю.О.и ее защитника Д.А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Сахалинского областного суда И.В. Усольцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка