Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 ноября 2017 года №4А-544/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2017 года Дело N 4А-544/2017
И.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия Сокольникова Н.А., рассмотрев жалобу Шварцбаум А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 19 июля 2017 г. и решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 14 сентября 2017 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 19 июля 2017 г. Шварцбаум А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ... минут управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - автомашиной марки "..." с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь в местности, прилегающей к озеру <...> ....
Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 14 сентября 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Шварцбаум А.М. - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Шварцбаум А.М. в лице защитника Латыпова Н.С., действующего на основании ордера адвокатского образования, обратился Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные постановления и производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что ... в ... минут Шварцбаум А.М. управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - автомашиной марки "..." с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь в местности озера ....
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
протоколом ... об административном правонарушении (л.д.4);
протоколом <...> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5);
актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Шварцбаум А.М, имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица; по результатам освидетельствования с применением прибора Алкотест 6810 в выдыхаемом им воздухе выявлено наличие этилового спирта в концентрации 0,55 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6-7);
протоколом <...> задержания транспортного средства (л.д.8).
Действия Шварцбаум А.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и положениям КоАП РФ, административное наказание назначено соразмерно содеянному и в пределах санкции данной нормы закона.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Вывод мирового судьи и районного суда о совершении Шварцбаум А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует приведенным положениям закона, материалам дела об административном правонарушении и основан на совокупности исследованных судом доказательств, оценка которым дана судом по определенным ст.26.11 КоАП РФ правилам оценки доказательств.
Доводы жалобы о том, что Шварцбаум А.М. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был не согласен и исправлений в акт не вносил, однако в нарушение установленного порядка не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не соответствуют материалам дела, из которых следует, что правонарушитель согласился с результатами проведенного инспекторами ДПС освидетельствования.
Исправления, внесенные в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в части согласия с результатами освидетельствования путем зачеркивания предлога "не" перед словом "согласен" в соответствующей графе акта освидетельствования, были произведены в присутствии Шварцбаум А.М., о чем свидетельствует соответствующая запись и его собственноручная подпись, что, таким образом, свидетельствует о признании заявителем факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в нарушение правил дорожного движения.
Согласно просмотренной при разрешении настоящей жалобы видеозаписи, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, после внесения Шварцбаум А.М. записи о несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД были разъяснены требования закона о необходимости прохождения медицинского освидетельствования, с чем правонарушитель не согласился и с его согласия в акт медицинского освидетельствования были внесены вышеуказанные исправления, заверенные собственноручной подписью Шварцбаум А.М.
При этом после изменения внесенной записи на неоднократные вопросы инспекторов ГИБДД заявитель подтвердил, что с результатами освидетельствования и выводом о состоянии алкогольного опьянения он согласен.
Кроме того, Шварцбаум А.М. при наличии к тому интереса не был лишен возможности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения путем самообращения в медицинское учреждение, однако данным правом не воспользовался.
Таким образом, вывод мирового судьи и районного суда о совершении Шварцбаум А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и оснований для сомнений в законности обжалуемых судебных актов не усматривается.
Довод жалобы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством неверно указано место рождения Шварцбаум А.М., не влияет на законность состоявшихся судебных актов.
Так, протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный в отношении Шварцбаум А.М., содержит все сведения, установленные ч.4 ст.27.12 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения дела. Неверное указание в названном процессуальном документе места рождения Шварцбаум А.М. при совпадении иных его анкетных данных не является существенным нарушением закона и не влечет признание протокола недопустимым доказательством.
Кроме того, совокупность представленных доказательств не дает оснований сомневаться, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является Шварцбаум А.М., и данное обстоятельство правонарушителем не оспаривается.
Также является несостоятельной ссылка в жалобе на оказание сотрудниками ГИБДД на Шварцбаум А.М. психологического давления, поскольку объективных доказательств оказания давления на заявителя в материалах дела не имеется.
Действия сотрудников ГИБДД не были обжалованы Шварцбаум А.М. в установленном законом порядке и каких-либо выводов по данному обстоятельству надлежащих компетентных органов не имеется.
При таких обстоятельствах и совокупности имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья и районный суд пришли к правомерному выводу о совершении Шварцбаум А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, и.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 19 июля 2017 г. и решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 14 сентября 2017 г. в отношении Шварцбаум А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шварцбаум А.М. - без удовлетворения.
И.о. председателя Верховного Суда
Республики Бурятия Н.А.Сокольникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка