Дата принятия: 02 ноября 2017г.
Номер документа: 4А-544/2017
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 ноября 2017 года Дело N 4А-544/2017
Санкт-Петербург 02 ноября 2017 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Дорожкина Андрея Александровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области от 10 февраля 2017 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Дорожкина А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области от 10 февраля 2017 года Дорожкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Дорожкин А.А. просит отменить принятые судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не является субъектом вмененного правонарушения; при рассмотрении дела нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ; имеющиеся в деле доказательства содержат существенные противоречия; процессуальные документы составлены с нарушениями требований КоАП РФ; его вина в совершении административного правонарушения не доказана.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что 20 ноября 2016 года в 21 час 45 минут у дома № 13 по улице Сухова в г. Выборг Ленинградской области, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, Дорожкин А.А. управлял транспортным средством марки «Ниссан» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения (0, 303 мг/л), от управления транспортным средством отстранен.
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Дорожкина А.А. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2016 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что Дорожкин А.А. признал свою вину в совершении вмененного административного правонарушения, факт управления транспортным средством не оспаривал; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 ноября 2016 года, согласно которому основанием отстранения водителя Дорожкина А.А. от управления транспортным средством послужило управление им транспортным средством с признаками опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 ноября 2016 года, с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, из которых усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у водителя Дорожкина А.А. составила 0, 303 мг/л., с результатом освидетельствования Дорожкин А.А. согласился; показаниями свидетеля - инспектора ДПС У., подтвердившего обстоятельства, изложенные им в процессуальных документах; показаниями свидетеля - понятного О., ; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Дорожкина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Дорожкину А.А. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Протокол об отстранении Дорожкина А.А. от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в процессуальных документах, не имеется.
Освидетельствование Дорожкина А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями ч.ч.1.1, 6 ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 № 475.
Все меры обеспечения производства по делу применены к Дорожкину А.А. как к водителю. Каких-либо возражений относительно того, что он не является водителем транспортного средства, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранении его от управления транспортным средством и составлении протокола об административном правонарушении Дорожкин А.А. не заявлял, соглашаясь с обстоятельствами, изложенными в процессуальных документах.
Эти обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Дорожкин А.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Ходатайство о допросе свидетелей рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ст. 24.4 КоАП РФ, выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайств мотивированы в определении от 08 декабря 2016 года.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих совершение Дорожкиным А.А. административного правонарушения, выразившего в нарушении требований к перевозке детей (основание для остановки транспортного средства), не свидетельствует о неправомерности привлечения Дорожкина А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области от 10 февраля 2017 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Дорожкина Андрея Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Дорожкина А.А., без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
