Постановление Хабаровского краевого суда от 18 июля 2017 года №4А-544/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июля 2017 года Дело N 4А-544/2017
 
по делу об административном правонарушении
18 июля 2017 года г.Хабаровск
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Кухаревой А.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Калинина Г.А. от 23 ноября 2016г., решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 января 2017г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 17 марта 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Кухаревой А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Калинина Г.А. № от 23 ноября 2016г. Кухарева А.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 января 2017г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 17 марта 2017г. указанные постановление и судебное решение оставлены без изменения.
Состоявшиеся по делу акты вступили в законную силу.
Кухарева А.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и судебные решения, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Проверив материалы дела, оснований для отмены вынесенных в отношении Кухаревой А.В. решений не нахожу.
Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно п.13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Из материалов дела следует, что 30 октября 2016г. около 17 час. 22 мин. Кухарева А.В., управляя транспортным средством «Nissan Juke» в районе дома №26 «а» по ул.П.Морозова в г.Хабаровске, со стороны ул.Флегонтова в сторону ул.Ангарская, на регулируемом перекрестке ул.П.Морозова и ул.Индустриальная при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем «Toyota Carina» под управлением водителя ФИО1, чем нарушила требования п.13.4 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Кухаревой А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и привлечения ее к ответственности.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД и судьями районного и краевого судов в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
Указание заявителя об отсутствии в материалах дела технической экспертизы о возможности (невозможности) ФИО1 остановиться перед перекрестком, не влияет на законность вынесенных по делу постановлений, так как вопрос о достаточности доказательств разрешается должностным лицом и судьей исходя из фактических обстоятельств дела. В данном случае, с учетом имеющихся в материалах дела иных доказательств вины Кухаревой А.В. в совершении административного правонарушения, такой необходимости ни должностное лицо, ни судьи районного и краевого судов не усмотрели.
Довод жалобы о наличии вины в ДТП водителя автомобиля «Toyota Carina» ФИО1 и нарушении им Правил дорожного движения, не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут. В соответствии со ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка, имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств, не входит в полномочия суда пересматривающего вступившие в законную силу судебные акты, так как нарушает принцип правовой определенности.
При производстве по делу существенных нарушений материального и процессуального права не допущено, вынесенные решения основаны на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Факт совершения Кухаревой А.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 23 ноября 2016г. Калинина Г.А., решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 января 2017г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 17 марта 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Кухаревой А.В. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка