Постановление Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2017 года №4А-544/2017

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N 4А-544/2017
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Цоктоева Д.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 19 апреля 2017 года и решение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 18 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Цоктоева Д. Б.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 19 апреля 2017 года Цоктоев Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 18 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Цоктоев Д.Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Примечанием к данной статье установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьёй и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).
В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, 16 декабря 2015 года в 17 часов 58 минут по адресу: пгт. Могойтуй, <адрес> водитель Цоктоев Д.Б. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки "Volkswagen Jetta", государственный регистрационный знак N 75, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Цоктоев Д.Б. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 39).
В этой связи в отношении Цоктоева Д.Б. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, - у Цоктоева Д.Б. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - алкотектора "Drager Alcotest 6810" (заводской номер ARDD 0203), поверенного в установленном порядке (дата последней поверки - <Дата>), что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.
Освидетельствование Цоктоева Д.Б. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном КоАП РФ и указанными выше Правилами.
Факт совершения Цоктоевым Д.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 75 АУ N 153426/36629 об административном правонарушении от 16 декабря 2015 года (л.д. 38), актом 75 ОБ N 019891 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 декабря 2015 года (л.д. 39), бумажным носителем с показаниями технического средства измерения - 0,25 мг/л (л.д. 40), протоколом 75 АХ N 011447 об отстранении от управления транспортным средством от 16 декабря 2015 года (л.д. 41), которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении принципа совещательной комнаты являются бездоказательными, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что судья по окончании рассмотрения дела по существу удалился в совещательную комнату для принятия решения, по возвращению из которой было оглашено постановление, а также разъяснен срок и порядок его обжалования.
В жалобе Цоктоев Д.Б. указывает на незаконность вынесения мировым судьей судебного участка N 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края определения от 2 марта 2017 года о восстановлении утраченного административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Цоктоева Д.Б., как непредусмотренного нормами КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 декабря 2015 года из отдела ГИБДД МО МВД России "Агинский" на судебный участок N 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края поступил материал об административном правонарушении в отношении Цоктоева Д.Б. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 1). По ходатайству Цоктоева Д.Б. (л.д. 10) 21 января 2016 года мировым судьей судебного участка N 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края вынесено определение о направлении указанного дела мировому судье судебного участка N 64 Агинского судебного района Забайкальского края для рассмотрения по месту жительства Цоктоева Д.Б. (л.д. 11).
Согласно информации мирового судьи судебного участка N 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 15 февраля 2017 года в производство мирового судьи материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Цоктоева Д.Б. не поступали.
Мировым судьей судебного участка N 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края по аналогии с уголовно-процессуальным законодательством в соответствии с частями 1, 2 статьи 158.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2 марта 2017 года вынесено определение о восстановлении утраченного административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Цоктоева Д.Б.
С учетом необходимости обеспечения положений статей 24.1, 29.4 КоАП РФ мировым судьей судебного участка N 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края в пределах своей компетенции обоснованно приняты необходимые меры для восстановления утраченного административного производства по делу, поскольку имелось обстоятельство (утрата подлинников протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, при пересылке), препятствующее принятию к производству, подготовке и назначению дела мировым судьей судебного участка N 64 Агинского судебного района Забайкальского края.
То обстоятельство, что в материалы дела об административном правонарушении представлены только копии процессуальных документов, не может служить основанием для их признания недопустимыми доказательствами.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В данном случае подлинное содержание оригиналов утраченных процессуальных документов было установлено с помощью других доказательств, а именно: показаний свидетелей, что действующим законодательством не запрещено.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно части 5 статьи 4.5 названного Кодекса, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что Цоктоевым Д.Б. было заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства (л.д. 10).
Определением мирового судьи судебного участка N 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 21 января 2016 года данное ходатайство удовлетворено (л.д. 11).
3 марта 2017 года материалы дела поступили судье, уполномоченному рассматривать дело (титульный лист дела).
Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Цоктоева Д.Б. к административной ответственности, имели место 16 декабря 2015 года, а время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности, на момент вынесения мировым судьей судебного участка N 64 Агинского судебного района Забайкальского края постановления от 19 апреля 2017 года срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.
Доводы жалобы о нарушении порядка процедуры освидетельствования Цоктоева Д.Б. на состояние алкогольного опьянения были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Кроме того, невозможно согласиться с утверждением заявителя о том, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку из оспариваемого постановления усматривается, что указанные обстоятельства исследовались судьей и оснований для его удовлетворения установлено не было.
Иные приведённые в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Цоктоева Д.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Цоктоева Д.Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено Цоктоеву Д.Б. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 19 апреля 2017 года и решение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 18 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Цоктоева Д.Б., оставить без изменения, жалобу Цоктоева Д.Б. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка