Постановление Алтайского краевого суда от 06 сентября 2012 года №4А-544/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2012 года Дело N 4А-544/2012
 
г. Барнаул ДД.ММ.ГГ
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу < данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка < данные изъяты> района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, решение судьи < данные изъяты> районного суда < адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которыми
< данные изъяты> расположенное по адресу: < адрес>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ < данные изъяты>) ДД.ММ.ГГ в 15 час. 12 мин. на стационарном посту < данные изъяты> расположенном по адресу: < данные изъяты> допустило нарушение правил перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения и специального пропуска при максимально разрешенной нагрузке на оси 10 т. для автомобиля < данные изъяты>», регистрационный знак ***, с прицепом < данные изъяты> регистрационный знак ***, превысило установленную норму нагрузки на оси, фактически нагрузка на 2 ось составила 12, 43 т., чем нарушило п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и п.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, пункты 1.4, 8.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утв. Минтрансом Российской Федерации ДД.ММ.ГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка < данные изъяты> района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ < данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - перевозка тяжеловесных грузов без специального разрешения.
Решением судьи < данные изъяты> районного суда < адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба < данные изъяты> - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, < данные изъяты> просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, ссылаясь на то, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование; в нарушение п.3.6 Приложения *** Распоряжения Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** водителю на месте весового контроля не было предложено устранить выявленный перевес; акт *** от ДД.ММ.ГГ является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен неуполномоченным лицом, инспектор Госавтоинспекции не наделен правом по составлению такого акта; из акта не ясно в статическом либо динамическом состоянии происходило взвешивание; в материалах дела отсутствует сертификат соответствия измерительного прибора; имеет место несоразмерность причиненного ущерба и понесенного наказания в виде административного штрафа; производство по делу следовало прекратить по малозначительности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Часть 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.
Специальные правила установлены, в том числе Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации ДД.ММ.ГГ (далее по тексту - Инструкция).
Пунктом 1.4 Инструкции предусмотрено, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции.
При этом в соответствии с пунктом 1.2 Инструкции под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1.
В разделе 1 Приложения 1 к Инструкции определены предельно допустимые параметры (осевые и полные массы автотранспортных средств) как для автотранспортных средств (далее по тексту - АТС) группы А, так и для АТС группы Б, превышение которых позволяет отнести АТС к тяжеловесным грузам.
Согласно Приложению 1 к Инструкции тягач «< данные изъяты> регистрационный знак *** с прицепом < данные изъяты> регистрационный знак ***, относится к автотранспортным средствам группы А, так как наиболее нагруженная ось данного транспортного средства находится в параметрах свыше 6 тонн до 10 тонн включительно (пункт 1 раздела 1 Приложения 1 к Инструкции).
Как следует из материалов дела и установлено судьями обеих инстанций, в результате взвешивания указанного выше транспортного средства на весах ВА-20Д-2, заводской номер ***, было выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на оси транспортного средства, а именно: нагрузка на вторую ось составила (согласно учитываемых показателей) 12, 43 тонны, вместо допустимой нагрузки на данную ось-10 тонн. Таким образом, транспортное средство < данные изъяты> с прицепом < данные изъяты> с грузом, перевозку которого осуществляло < данные изъяты> относится к тяжеловесным, в связи с чем требовалось специальное разрешение. При этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у водителя отсутствовало, что не оспаривается заявителем и в настоящей надзорной жалобе.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях < данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (ч.2 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действительно, определением государственного инспектора отдела ГИБДД МУ МВД России < данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено проведение административного расследования (л.д.19).
Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что фактически административное расследование не проводилось, поскольку все процессуальные действия по делу, а именно, взвешивание транспортного средства с последующим составлением соответствующего акта, получение объяснений от водителя - проводились в день выявления административного правонарушения (ДД.ММ.ГГ).
Истребование у директора < данные изъяты> копий приказа о назначении на должность директора, должностных инструкций директора, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, устава предприятия и иных документов, указанных в определении должностного лица от ДД.ММ.ГГ (л.д.20), полученных впоследствии, нельзя признать комплексом процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
В этой связи настоящее дело было правомерно принято к производству мировым судьей.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение было совершено на стационарном посту < данные изъяты> расположенном по < адрес>, т.е. на территории < данные изъяты> района г.Барнаула Алтайского края, на которую согласно подпункту 3 пункта 14.5 статьи 3 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае» распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка < данные изъяты> района г.Барнаула Алтайского края.
Как усматривается из материалов дела, взвешивание автомобиля «< данные изъяты> регистрационный знак ***, с прицепом < данные изъяты> регистрационный знак *** производилось на автомобильных весах для взвешивания в движении < данные изъяты> заводской номер ***, дата последней поверки указана ДД.ММ.ГГ (л.д.5). Кроме того, в материалах дела имеется копия свидетельства о поверке *** на автомобильные весы для взвешивания в движении < данные изъяты>, заводской номер ***, согласно которой данный прибор прошел поверку ДД.ММ.ГГ, действительную до ДД.ММ.ГГ (л.д.7). Таким образом, на момент взвешивания автомобиля (ДД.ММ.ГГ) измерительный прибор (весы автомобильные) был признан в установленном законом порядке пригодным к использованию. При этом в материалах дела имеется свидетельство *** от ДД.ММ.ГГ, действительное до ДД.ММ.ГГ, об утверждении типа средств измерений, согласно которому весы автомобильные для взвешивания в движении < данные изъяты> зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений под *** и допущены к применению в Российской Федерации (л.д.74). Доводы заявителя об обратном являются надуманными.
Утверждение в жалобе о том, что акт *** от ДД.ММ.ГГ является ненадлежащим доказательством, также подлежит отклонению. Как усматривается из содержания акта взвешивания транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГ, он составлен оператором пункта весового контроля < данные изъяты> при участии инспектора ДПС < данные изъяты> который в свою очередь, наделен полномочиями по определению превышения значений предельно допустимой массы осевых нагрузок транспортного средства и принятию мер, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п.п. 2.2.2.1; 2.2.2.1.2; 2.2.2.1.3; 2.2.2.1.5 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утв. Приказом Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, п.п. 6.1, 6.4 Инструкции).
Ссылка в жалобе на отдельные положения Распоряжения Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О создании службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации», не может повлиять на правильность вынесенных судебных постановлений, поскольку данный документ не был опубликован в установленном законом порядке, в связи с чем носил только рекомендательный характер.
Основания для применения к Обществу норм о малозначительности совершенного правонарушения (ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) отсутствовали, поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении Общества к своим публично-правовым обязанностям, неисполнение которых создает реальную угрозу безопасности дорожного движения.
Остальные доводы, указанные в настоящей жалобе, уже были предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую оценку в решении. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
Назначенное < данные изъяты> наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты>. является минимальным, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом доводов жалобы заявителя и в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка < данные изъяты> района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Центрального районного суда < адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, надзорную жалобу < данные изъяты> - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка