Постановление Кемеровского областного суда от 01 июня 2018 года №4А-543/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2018 года Дело N 4А-543/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу Ивкина В.И. на постановление дежурного ДЧ ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 28 июля 2017 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Ивкина Виктора Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением дежурного ДЧ ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 28 июля 2017 года Ивкин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Ивкин В.И. обжаловал его в суд.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 сентября 2017 г. постановление оставлено без изменения.
В жалобе Ивкин В.И. просит постановление и судебное решение отменить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку требования п. 8.4 Правил дорожного движения он не нарушал, доказательств обратному не представлено; дорожно-транспортное происшествие произошло по вине другого водителя, нарушевшего требования п.п. 10.1, 11.2 Правил дорожного движения.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу постановлений отсутствуют.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.
В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут Ивкин В.И., управляя транспортным средством ПАЗ 32045, государственный регистрационный знак N, на <адрес>, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак N, под управлением С., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).
Доводы жалобы Ивкина В.И. о его невиновности несостоятельны. Вина Ивкина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом дежурного ДЧ ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку; справкой о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями участников ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; видеозаписью, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Ивкина В.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Довод жалобы о виновности в совершении административного правонарушения второго участника ДТП, так как им нарушены п. п. 10.1, 11.2 Правил дорожного движения, не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к ДТП, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Постановление о привлечении Ивкина В.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
При пересмотре дела по жалобе Ивкина В.И. судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.
Все доводы Ивкина В.И., аналогичные доводам надзорной жалобы, в том числе о том, что им не был нарушен п. 8.4 Правил дорожного движения, были предметом тщательного исследования судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку в состоявшемся по делу судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие Ивкина В.И. с данной должностным лицом и судьей районного суда оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу не свидетельствует об ошибочности их выводов и незаконности вынесенных постановлений.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся по делу решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление дежурного ДЧ ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 28 июля 2017 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу Ивкина В.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка