Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 октября 2018 года №4А-543/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2018 года Дело N 4А-543/2018
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Вахрушева А. П. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики от 07 декабря 2017 года и решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
установил
Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики от 07 декабря 2017 года Вахрушев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.
16 апреля 2018 года решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Вахрушев А.П. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В жалобе указано, что во время рассмотрения дела об административном правонарушении судами был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку считает, что судом не обоснованно были отклонены его показания. Кроме того, в связи с тем, что остановка транспортного средства произведена вне стационарного поста ДПС, заявитель полагает, что остановка и последующие требование пройти освидетельствование являются незаконными, запись в акте освидетельствования о согласии сделана под давлением со стороны сотрудников ДПС, все меры обеспечения проводились без участия понятых.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 15 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Вахрушев А.П. управлял автомобилем N в состоянии алкогольного опьянения. Действия Вахрушева А.П. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 3,4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС (л.д. 6), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы Вахрушева А.П. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Вахрушева А.П. установлено состояние алкогольного опьянения. Вахрушев А.П. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился (л.д. 3,4).
Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 4 Правил освидетельствования - в присутствии двух понятых. При этом нет оснований полагать, что понятые фактически не присутствовали при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2,3,4).
Также нет оснований полагать, что Вахрушеву А.П. не разъяснялись его права предусмотренные законом.
Согласно протоколу об административном правонарушении инспектор ДПС разъяснил Вахрушеву А.П. его права, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, в протоколе имеется подпись Вахрушева А.П. подтверждающая, что права ему разъяснены. Жалоба не содержит доводов, о том, что инспекторы ДПС оказали давление на Вахрушева А.П. с целью добиться подписи в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право, в том числе: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
При этом в согласно пункту 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185 (далее Регламент N 185), к числу оснований к остановке транспортного средства сотрудником ГИБДД отнесены установленные визуально признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также наличие данных (в т.ч. визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения.
Из пояснений сотрудника составившего протокол об административном правонарушении Метелева А.Н. следует, что причиной остановки явилось подозрение, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (л.д. 47 - оборотная сторона).
Указанное обстоятельства относятся к установленным визуально признакам нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в т.ч. свидетельствующие о возможной причастности водителя к совершению административного правонарушения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), в связи с чем являлись достаточным основанием к остановке транспортного средства сотрудником ГИБДД.
Таким образом, предусмотренное пунктом 63 Регламента N 185 ограничение основания для остановки транспортного средства сотрудником ГИБДД к данной ситуации применено быть не может.
Довод жалобы о недопустимости административных протоколов в качестве доказательств, по причине их полученных с нарушением требований закона, подлежат отклонению. Протоколы по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Действия Вахрушева А.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики от 07 декабря 2017 года и решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Вахрушева А. П., оставить без изменения, жалобу Вахрушева А. П. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики Ю.В. Суханов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка