Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 года №4А-543/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2017 года Дело N 4А-543/2017
 
4а-543м
город Казань < дата>
Исполняющий обязанности председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.В. Беляев, рассмотрев жалобу Р.Ю. Хасанова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 30 января 2017 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 марта 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 30 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 марта 2017 года, Р.Ю. Хасанов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные судебные постановления по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.
Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу подпункта 2.3.2 пункта 2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В соответствии с частями 1, 1.1 и 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Пункт 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), предусматривает, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Из содержания частей 1.1, 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 10, 11 Правил следует, что при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи.
При этом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 3 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункт 11 Правил).
Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что 30 ноября 2016 года в 06 часов 38 минут Р.Ю. Хасанов, управлявший автомобилем < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты> с признаками опьянения, находясь возле корпуса 1 дома 16 по улице < данные изъяты> города Казани Республики Татарстан не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными судьями нижестоящих инстанций доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование, письменными объяснениями понятых, видеозаписью, а также другими материалами дела.
Наличие события административного правонарушения, виновность заявителя в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у Р.Ю. Хасанова были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые в силу пункта 3 Правил являлись достаточными основаниями для проведения освидетельствования Р.Ю. Хасанова на состояние алкогольного опьянения, от участия в котором он отказался в присутствии двух понятых.
В связи с этим сотрудник полиции, руководствуясь частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 Правил, обоснованно потребовал от Р.Ю. Хасанова пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии двух понятых он отказался выполнить требование сотрудника полиции и проехать в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии вышеуказанных процессуальных действий, их содержание и полноту.
Каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы по факту управления транспортным средством, по процедуре оформления отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения со стороны понятых и Р.Ю. Хасанова не имелось.
В связи с этим, не имеется и оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке в присутствии двух понятых.
Доводы жалобы о том, что у Р.Ю. Хасанова отсутствовали признаки опьянения, опровергаются содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором понятые удостоверили факт наличия у него запаха алкоголя изо рта, а также неустойчивой позы, нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица.
Выявление данных признаков у Р.Ю. Хасанова в силу пункта 3 Правил послужило законным основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а после его отказа участвовать в нем - для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Более того, факт употребления алкоголя Р.Ю. Хасанов не отрицал и при составлении протокола об административном правонарушении, о чем указал в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении».
В связи с этим не имеется оснований для сомнений в законности требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах Р.Ю. Хасанов обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Р.Ю. Хасанова вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм действующего законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 30 января 2017 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 марта 2017 года, вынесенные в отношении Р.Ю. Хасанова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Р.Ю. Хасанова - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности
председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ М.В. Беляев
Копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка