Постановление Ленинградского областного суда от 12 октября 2017 года №4А-543/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 года Дело N 4А-543/2017
 
Санкт-Петербург 12 октября 2017 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу защитника Попова С.А. , действующего в интересах Ткач Петра Степановича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области от 28 марта 2017 года, решение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Ткач П.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области от 28 марта 2017 года Ткач П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Попов С.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не является субъектом административного правонарушения; при рассмотрении дела нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что Ткач П.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: 18 февраля 2017 года в 22 час 15 минуты у дома 6 в д. Новоселье в Сланцевском районе Ленинградской области, управляя транспортным средством марки «Хонда» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Ткач П.С. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2017 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 февраля 2017 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 18 февраля 2017 года, из которого усматривается, что основанием для направления Ткач П.С. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора А..; показаниями свидетелей - инспекторов А.и Л. из которых следует, что Ткач П.С. управлял транспортным средством; иными доказательствами.
Мировым судьей обоснованно не приняты во внимание показания свидетелей Ц., С., В., о том, что Ткач П.С. не управлял транспортным средством, так как сообщенные ими данные опровергаются собранными по делу доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ткач П.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Ткач П.С. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о том, что Ткач П.С. не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей - инспекторов ДПС Л.и А.
Доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах, оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление постановление мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области от 28 марта 2017 года и решение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Ткач Петра Степановича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Попова С.А. , без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка