Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 октября 2015 года №4А-543/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2015 года Дело N 4А-543/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-543/2015 23 октября 2015 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Агафонова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2015 года и решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июня 2015 года, вынесенные в отношении Агафонова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июня 2015 года, Агафонов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Агафонов С.Н. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, возвратить дело на новое рассмотрение с разрешением вопроса о территориальной подсудности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в повторном совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения водителями требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет за собой назначение административного наказания.
Как усматривается из материалов дела, водитель Агафонов С.Н. (дата) на (адрес) километре автомобильной дороги (адрес), управляя транспортным средством - автомобилем марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, при движении по дороге с двусторонним движением при наличии осевой линии разметки 1.1. Приложение № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил обгон попутно идущего транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и знака дополнительной информации 8.5.4 «Время действия» (07.00-10.00; 17.00-20.00), нарушив требования пункта 1.3 ПДД РФ.
Агафонов С.Н. (дата) привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, административное правонарушение совершил повторно.
По смыслу закона, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за данное деяние, исходя из содержания части 4 и 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьями 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Факт совершения Агафоновым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2); объяснением свидетеля (ФИО)1 (л.д. 3); карточкой учета «Административная практика» (л.д. 9); копией постановления мирового судьи (л.д. 10-11).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Агафонова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Агафонову С.Н. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что судами нижестоящих инстанций не установлено на каком участке автодороги действия информационного дорожного знака 6.13 "Километровый знак" (расстояние (км) до начала или конца дороги) совершено административное правонарушение, опровергается материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2); объяснением свидетеля (ФИО)1 (л.д. 3).
Кроме того, указанный довод не свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих водителя от соблюдения ПДД РФ в части требований дорожной разметки, нанесенной на данном участке дороги, установленных пунктом 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.
Доводы жалобы заявителя о многочисленных процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2015 года и решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июня 2015 года, вынесенные в отношении Агафонова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Агафонова С.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка