Постановление Алтайского краевого суда от 02 июля 2015 года №4А-543/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2015 года Дело N 4А-543/2015
 
г. Барнаул 02 июля 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Васильева Г.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 29 апреля 2015 года, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Алейска Алтайского края от 23 марта 2015 года, которым
Васильев Г.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
10 февраля 2015 года Алейским межрайонным прокурором в отношении Васильева Г.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 31 декабря 2014 года около 14 часов Васильев Г.Н., находясь в районе < адрес> в < адрес> Алтайского края, оскорбил М.В.П. грубой нецензурной бранью.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Алейского городского суда Алтайского края от 29 апреля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Васильева Г.Н. - без удовлетворения.
В поступившей в Алтайский краевой суд жалобе Васильев Г.Н. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что не оскорблял М.В.П.; вывод об его виновности в совершении правонарушения сделан на основании объяснений самого М.В.П. и супруги последнего - М.Т.В., с которыми у него сложились неприязненные отношения; показаниям свидетеля З. судьи обеих инстанций дали неверную оценку; объяснения М.В.П. носят непоследовательный характер, опровергаются показаниями сотрудников полиции С., П.; факт нахождения его в нетрезвом состоянии не доказан.
В установленный срок письменные возражения от потерпевшего М.В.П. не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
Как следует из материалов дела, 31 декабря 2014 года около 14 часов Васильев Г.Н., находясь в районе < адрес> в < адрес> Алтайского края, оскорбил М.В.П. грубой нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство последнего.
Факт совершения Васильевым Г.Н. административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 февраля 2015 года (л.д.1), письменными объяснениями М.В.П. (л.д.2-4), М.Т.В. (л.д.6-7), заявлением М.В.П. (л.д.13), показаниями свидетеля М.Т.В., являвшейся очевидцем того, как Васильев Г.Н. оскорблял М.В.П. (л.д.39), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Васильева Г.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что Васильев Г.Н. не высказывался в адрес М.В.П. грубой нецензурной бранью, опровергается вышеприведенными доказательствами, которым судьями обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка заявителя на наличие неприязненных отношений с М.В.П. и его супругой - М.Т.В. не принимается во внимание. Показания потерпевшего М.В.П., свидетеля М.Т.В. являются в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении, обоснованно признаны судьями обеих инстанций достоверными, поскольку оснований не доверять показаниям указанных лиц не установлено, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора Васильева Г.Н. в материалы дела не представлены, в связи с чем мировой судья и судья городского суда правильно признали сведения, сообщенные ими относительно обстоятельств административного правонарушения, достоверными.
Безосновательно и утверждение Васильева Г.Н. о том, что показаниям его < данные изъяты> - З. судьи обеих инстанций дали неверную оценку. Ввиду того, что при возбуждении дела об административном правонарушении Васильев Г.Н. не указывал на З. как на свидетеля, последняя не сообщала о том, что являлась очевидцем событий, имевших место 31 декабря 2014 года около 14 часов в районе < адрес> в < адрес> Алтайского края, что подтверждается показаниями сотрудника полиции С. (л.д.90), ее показания противоречат иным доказательствам по делу, судьи обеих инстанций обоснованно критически оценили показания З.
Указание в жалобе на то, что объяснения М.В.П. носят непоследовательный характер, опровергаются показаниями сотрудников полиции С., П., не соответствует действительности. Объяснения М.В.П. относительно обстоятельств совершения Васильевым Г.Н. правонарушения согласуются с показаниями свидетеля М.Т.В.
Довод жалобы о том, что факт нахождения Васильева Г.Н. в нетрезвом состоянии не доказан, не имеет значения для квалификации действий по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме с учетом доводов жалобы заявителя и в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Алейска Алтайского края от 23 марта 2015 года, решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу Васильева Г.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка