Постановление Хабаровского краевого суда от 23 октября 2014 года №4А-543/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2014 года Дело N 4А-543/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 23 октября 2014г.
Исполняющий обязанности председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника Хабаровской таможни ФИО2 на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 декабря 2013 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ... Кудинова А. М.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Хабаровской таможни ФИО2 от ... № ... Кудинов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 декабря 2013 года указанное постановление отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2014 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе заместитель начальника Хабаровской таможни ФИО2 просит судебные решения отменить, дело возвратить в районный суд на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ копия жалобы была направлена Кудинову А.М. В представленных в Хабаровский краевой суд возражениях на жалобу защитник Кудинова А.М. - Козлова И.В. просит оставить судебные решения без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
По смыслу гл. 30 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке обжалования судебного решения вступившего в законную силу, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в порядке обжалования, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права. Отмена или изменение судебного постановления вступившего в законную силу допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения вышестоящего суда на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Это вполне согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, который в постановлении от 24 июля 2003 г. по делу «Рябых против Российской Федерации» пришел к выводу, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществятся в целях исправления судебных ошибок, а не пересмотра по существу; одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра; отступление от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Каких-либо данных о существенных нарушениях судебными инстанциями норм материального или процессуального права, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, материалы не содержат, не представлено таких доказательств и заместителем начальника Хабаровской таможни ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 30.13, п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 декабря 2013 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ... Кудинова А. М. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Хабаровской таможни ФИО2 - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка