Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 4А-542/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 4А-542/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Трус Павла Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Александровского судебного района Пермского края от 04.12.2018, решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 27.03.2019 по делу об административном правонарушении в отношении Трус Павла Владимировича, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Александровского судебного района Пермского края от 04.12.2018 Трус П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д. 42-43).
Решением судьи Александровского городского суда Пермского края от 27.03.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Александровского судебного района Пермского края от 04.12.2018 оставлено без изменения, жалоба Трус П.В. - без удовлетворения (л.д. 84-86).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 10.04.2019, заявитель просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что согласно протоколу об административном правонарушении при управлении транспортным средством, в нарушении знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1, он (Трус П.В.) выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при обгоне впереди идущего автомобиля, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил). При этом из материалов дела усматривается, что нарушение каких-либо иных пунктов Правил, дорожных знаков или дорожной разметки, влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в вину не вменяется. Следовательно, по мнению заявителя, квалификация действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не может считаться законной и обоснованной. Также заявитель приводит доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями (отсутствуют данные о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также сведения о необходимости участия переводчика при составлении протокола). Кроме того, заявитель указывает, что при составлении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району схемы совершения административного правонарушения, он ( Трус П.В.) не присутствовал, схему не подписывал, таким образом данный документ не может использоваться в качестве доказательства. Также, по мнению заявителя, не может являться доказательством совершения Трус П.В. административного правонарушения видеозапись, представленная в судебное заседание, поскольку на ней отсутствует момент обгона Трус П.В. попутного движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Заявитель полагает, что показания инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, так как сотрудники ДПС являются лицами, заинтересованными в исходе данного дела.
Дело об административном правонарушении истребовано 15.04.2019, поступило в Пермский краевой суд 23.04.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению N 1 к Правилам, при движении по дороге с двусторонним движением запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 28.10.2018 в 13:53 на 249 км автодороги Кунгур-Соликамск Трус П.В., управляя транспортным средством Сузуки SX4, государственный регистрационный знак **, совершил обгон впередиидущего транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и в зоне действия сплошной горизонтальной линии разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле: протоколом об административном правонарушении 59 РА N 213339 от 28.10.2018 (л.д. 7); объяснениями Трус П.В. (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району Г. (л.д. 10); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району Б. (л.д. 11); видеозаписью (л.д. 14); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 15), схемой места совершения правонарушения (л.д. 16).
С учетом изложенного, выводы мирового судьи и судьи городского суда о доказанности вины Трус П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследованы.
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, проверялись судьей городского суда при рассмотрении жалобы, обоснованно были признаны несостоятельными. Действия Трус П.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Данная позиция подтверждается абз. 9 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Выезд на встречную полосу был выявлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району Б. и Г., которые после обнаружения нарушения Правил дорожного движения остановили автомобиль Сузуки SX 4, государственный регистрационный знак ** под управлением Трус П.В. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также рапортами сотрудников ДПС. Не доверять представленным доказательствам у судей оснований не имелось.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, в том числе нарушение Трус П.В. требований п. 1.3 ПДД РФ, должным образом описано.
Доводы жалобы относительно отсутствия на видеозаписи момента обгона, что схема места совершения административного правонарушения составлена в отсутствии Трус П.В., отмену состоявшихся судебных постановлений не влекут.
В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11. КоАП РФ).
Сведения, изложенные в рапорте инспекторов ДПС и схематических пояснениях, являлись предметом оценки мирового судьи и судьи городского суда, приняты в качестве надлежащих доказательств по делу. При этом данные доказательства подтверждают факт выезда Трус П.В. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, содержат подпись должностного лица и не вызывают сомнений в их достоверности, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для признания их недопустимыми не усматривается.
Утверждение Трус П.В. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, что влечет его признание недопустимым по делу доказательством, не может быть признано основанием для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из содержания приведенной выше нормы следует, что протокол об административном правонарушении является основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении.
Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ установлены требования к его содержанию. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
В данном случае составленный в отношении Трус П.В. протокол об административном правонарушении установленным ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ требованиям удовлетворяет; в нем содержатся все необходимые и обязательные для рассмотрения дела сведения - о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Трус П.В., как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также в данном процессуальном документе содержится подпись самого лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Ссылка заявителя жалобы на заинтересованность сотрудников ДПС ОГИБДД, не может быть принята во внимание, поскольку никакими объективными данными не подтверждается, в то время как факт составления сотрудниками ДПС процессуальных документов в отношении Трус П.В., сам по себе, к такому выводу не приводит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
С учетом обстоятельств, установленных по делу, исследованных доказательств, выводы мирового судьи и судьи городского суда о наличии в действиях Трус П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными, наказание назначено в пределах санкции с соблюдением требований ст. 3.8., 4.1, 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Александровского судебного района Пермского края от 04.12.2018, решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 27.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трус Павла Владимировича, оставить без изменения, жалобу Трус Павла Владимировича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
