Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 4А-542/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 4А-542/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Григоренко Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Ершовского района Саратовской области от 24.06.2019, решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 18.07.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Григоренко Д.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Ершовского района Саратовской области от 24.06.2019 Григоренко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 18.07.2019 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12 КоАП РФ, заявитель указывает на несогласие с вынесенными судебными актами, ссылаясь на незаконность требования о прохождении освидетельствования ввиду того, что транспортным средством он не управлял. Полагает, что исследованная видеозапись в суде апелляционной инстанции является недопустимым доказательством. Указывает, что протокол составлен с нарушениями ст.28.2 КоАП РФ.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что 18.05.2019 в 22.30 час. на ул. М. Горького г. Ершова Саратовской области, водитель транспортного средства марки "Ниссан X-TRAIL", государственный регистрационный знак N Григоренко Д.В., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение совершения Григоренко Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении (л.д.2), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3) протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протокол о задержании транспортного средства (л.д.5), рапорт (л.д.12), показания инспектора ГИБДД и понятых, данные в судебных заседаниях (л.д.34-38, 43-45), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Данные доказательства противоречий не имеют, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Григоренко Д.В. в совершении административного правонарушения.Довод жалобы о незаконности требования о прохождении освидетельствования ввиду того, что транспортным средством Григоренко Д.В. не управлял, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно показаниями инспектора ФИО3 и показаниями понятых ФИО4, ФИО5, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ (л.д. 34-38, 43-45).
Утверждение Григоренко Д.В. о том, исследованная видеозапись в суде апелляционной инстанции является недопустимым доказательством, необоснованно. Электронный носитель с видеозаписью по ходатайству ФИО3 был приобщен к материалам судебного производства и исследовался судом апелляционной инстанции, что свидетельствует о признании информации, зафиксированной свидетелем и представленной суду, относимой и допустимой. Следовательно, оснований считать недопустимым доказательством видеозапись, представленную врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3, не имеется.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Григоренко Д.В. составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, также не нашел своего подтверждения в изученных материалах дела, так как названный документ, наряду с протоколами о применении мер обеспечения производства по делу, составлен в порядке, предусмотренном КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем описано полно событие административного правонарушения. Указанный процессуальный документ составлен с участием Григоренко Д.В., в присутствии понятых, с его содержанием он был ознакомлен, о чем имеется подпись. От дачи пояснений Григоренко Д.В. отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, доводы жалобы не содержат, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Григоренко Д.В. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с участием понятых.
С учетом изложенного, Григоренко Д.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Григоренко Д.В. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права или предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемых постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Ершовского района Саратовской области от 24.06.2019, решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 18.07.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Григоренко Д.В., оставить без изменения, жалобу Григоренко Д.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда О.М. Ляпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
