Постановление Тюменского областного суда от 05 ноября 2019 года №4А-542/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 ноября 2019 года Дело N 4А-542/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу С.Я.А. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 августа 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 09 сентября 2019 года, вынесенные в отношении С.Я.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 N 55,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени N ЦАО1630 от 03 июля 2019 года С.Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 августа 2019 года постановление N ЦАО1630, вынесенное 03 июля 2019 года административной комиссией Центрального административного округа г. Тюмени в отношении С.Я.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области, оставлено без изменения, жалоба С.Я.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Тюменского областного суда от 09 сентября 2019 года решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 августа 2019 года в отношении С.Я.А. оставлено без изменения, жалоба С.Я.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд в порядке пересмотра вступивших в законную силу решений, С.Я.А. просит об отмене вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, судебных решений, как незаконных и необоснованных и прекращении производства по делу. Указывает, что отсутствует его вина в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку информация о том, что парковка стала платной, не была доведена оператором парковки до граждан надлежащим образом. Полагает, что парковка не соответствовала предъявляемым к ней требованиям, предусмотренным ч.ч. 5 и 6 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 3.4 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), утвержденного постановлением администрации г. Тюмени от 25.04.2016 N 101-пк, а также оператором допущены нарушения в части неорганизации работы парковки (обустройства парковки, отсутствия дорожной разметки, размещения соответствующей информации о порядке оплаты, пользования парковкой и т.д.). Кроме того, указывает, что судом неверно была дана оценка видеорепортажу от 14 июня 2019 года "Тюменцам объяснили, как платить за парковку у набережной". Как следует из данного видеорепортажа, информация о способах, порядке и размерах оплаты за размещение на платной парковке транспортных средств, а также иная информация, предусмотренная п. 3.4 Порядка, в наглядной форме в месте, удобном для обозрения пользователями парковки, не была размещена. В видеорепортаже директор МКУ <.......> С.А.О. согласился с тем, что имеющийся баннер неинформативен, и пояснил, что с оператором парковки будет решен вопрос о размещении информации с правой стороны от въезда на парковку. Считает, что по состоянию на 14 июня 2019 года информация о способах, порядке и размерах оплаты за размещение на платной парковке транспортных средств, а также иная информация, предусмотренная п. 3.4 Порядка, в наглядной форме в месте, удобном для обозрения пользователями парковки не была размещена.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, предусмотренных законом оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Ответственность по части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности наступает за нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.
Из материалов дела следует, что 31 мая 2019 года в период времени с 09:47:44 до 10:20:45 в районе улицы Республики, 1 (Координаты: широта 57.161703, долгота 65.523970) С.Я.А., являясь собственником транспортного средства "СУЦУКИ GRAND VITARA", государственный регистрационный знак <.......>, допустил размещение указанного транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.
Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства С.Я.А. не оспаривал факт нахождения автомобиля "СУЦУКИ GRAND VITARA", государственный регистрационный знак <.......>, в его собственности, не оспаривал факт парковки данного автомобиля в указанном в постановлении об административном правонарушении месте, не оспаривал и неоплату за парковку автомобиля.
Факт совершения С.Я.А. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах данными средств фото-видеофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи ПаркРайт, идентификатор 541, имеющего свидетельство о поверке N СП 1903012 сроком действия до 04.03.2020 года.
Отказывая в удовлетворении жалобы С.Я.А., судья районного суда, судья областного суда обоснованно исходили из того, что факт совершения С.Я.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
В соответствии со статьёй 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности С.Я.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности должностное лицо, судья районного суда и судья Тюменского областного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела по жалобам заявителя, в представленных материалах дела не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Изложенные в жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с выводами судей в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу положений Кодекса об административных правонарушениях РФ не может служить основанием для отмены судебных решений, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Действия С.Я.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Постановление о привлечении С.Я.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 августа 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 09 сентября 2019 года, вынесенные в отношении С.Я.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 N 55, оставить без изменения, жалобу С.Я.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка